Решение по делу № 2-933/2022 от 14.04.2022

    50RS0004-01-2022-001114-47

    Дело № 2-933/2022    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                      02 июня 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Кочновой И.С.,

    при секретаре судебного заседания              Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1    о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты N <данные изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления ФИО1, ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ в последующем был отменен. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице агентства и ООО "Регион Консалт", действующим в интересах ООО "Нэйва", был заключен договор N <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования по кредитному договору к ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

           Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изожженным в письменных возражениях.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты N № путем акцепта Банком соответствующего заявления ФИО1, ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы N № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Связной" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ЗАО "Связной" в лице ликвидатора - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО «Нейва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор N № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в приложении № к акту приема-передачи к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Согласно приложению N 1 к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору N уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Связной" передал ООО "РегионКонсалт" (уполномоченный на основании договора N № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять от имени ООО "Нэйва" юридические и физические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа) права требования по договору кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО "Связной" мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области был выдан судебный приказ, по которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N S_LN_5000_39667 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

            Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме.

Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации /процентов/ за пользование займом правомерны и предусмотрены условиями договора.

В случае нарушения сроков уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать неустойки, предусмотренной договором.

Проверив представленный банком расчет, суд считает его правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств заключения между указанными юридическими лицами договора уступки прав требования к ФИО1 с соблюдением формы такого договора, установленной статьями 160, 161, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме ( статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Суд приходит к выводу о том, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО "РегионКонсалт", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникли непосредственно у ООО "РегионКонсалт", которое при заключении этого договора с третьим лицом действовало в качестве агента ООО "Нэйва", хотя и за счет этого принципала, но от собственного имени.

На момент обращения в суд с настоящим иском между принципалом ООО "Нэйва" и агентом ООО "РегионКонсалт" не был составлен предусмотренный пунктом 3.5 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уступке права требования к ФИО1, приобретенного ООО "РегионКонсалт" у Банка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО "Нэйва" в качестве цессионария указано не было. Из договора уступки прав требования не усматривается, что цессионарий, как агент, действует в интересах ООО «Нэйва».

Ответчиком также в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

          Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

         Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

           Кроме того, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

          Срок исковой давности по требованиям ЗАО "Связной" прерывался на период обращения его с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с не исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ООО "Нэйва" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском.

Договор уступки прав требований так же заключен за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           В иске общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1    о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        <данные изъяты>                        И.С. Кочнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>