Решение по делу № 2-4022/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-4022/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-004087-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Кривошееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Кривошееву В.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 577,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 807,33 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 21.03.2022 между ООО МКК «Рубикон» и Кривошеевым В.С. заключён договор микрозайма №. Ответчиком нарушен срок возврата заёмных денежных средств, предусмотренный Индивидуальными условиями договора микрозайма. ООО МКК «Рубикон» уступило право требования (цессии) по данному договору микрозайма ООО «Аргум». Цедент уступил права (требования) ООО «АСВ» по договору от 11.10.2022 № 06. В настоящее время заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кривошеев В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания всеми возможными способами.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Кривошеев В.С. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключён в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.03.2022 Кривошеев В.С. обратился в ООО МКК «Рубикон» с анкетой, в соответствии с которой, истец просил предоставить займ в размере 30 000 рублей, что подтверждается простой электронной подписью ответчика с использованием номера мобильного телефона.

21.03.2022 ответчиком простой электронной подписью подписан договор потребительского займа № с ООО МКК «Рубикон», по условиям которого, займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 30 000 рублей под 227,004% годовых, срок возврата займа 180 календарных дней.

В свою очередь, Кривошеев В.С. обязался возвратить ООО «АСВ» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором займа срок.

Согласно Графику платежей возврат суммы займа с начисленными процентами производится каждые 7 календарных дней в размере 1950 рублей, кроме последнего платежа в размере 1926,76 рублей.

Факт предоставления Кривошееву В.С. суммы займа в размере 30 000 рублей в день заключения договора подтверждается реестром переводов заёмных денежных средств.

Как указано истцом, основанием для обращения ООО «АСВ» с настоящим иском в суд послужило нарушение Кривошеевым В.С. условий договора потребительского займа № от 21.03.2022 по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в установленный договором № от 21.03.2022 срок, не исполнены в полном объёме.

Согласно представленному расчёту задолженности, ответчиком в уплату основного долга внесено 643,95 рубля, в связи с чем, общая задолженность по основному долгу составляет 29356,05 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 227,004% годовых.

В соответствии с расчётом задолженности, размер процентов составил 22 839,54 рублей, размер пени составил 1 381,94 рубль.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Кредитором начислена неустойка по просроченной ссуде с 05.04.2022 по 06.10.2022, которая составила 1 381,94 рубль.

Судом расчёт задолженности по основному долгу, процентам и неустойке проверен и принят, контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 21.03.2022 составляет 53 577,53 рублей (29 356,05 рублей + 22 839,54 рублей + 1 381,94 рубль), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АСВ» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и ООО «Аргум».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заёмщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 ООО МФК «Рубикон» уступило ООО «Аргум» права требования по договору займа № №, заключённого с Кривошеевым В.С., что подтверждается договором уступки прав требований № 27 от 10.10.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило ООО «АСВ» права требования по договору займа №, заключённого с Кривошеевым В.С., что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав.

Таким образом, ООО «АСВ» является правопреемником ООО МКК «Рубикон» в отношении права требования по договору займа №, заключённого с Кривошеевым В.С., следовательно, надлежащим истцом по настоящему делу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 1 807,33 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 290367 от 17.02.2023, № 110106 от 01.08.2023.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807,33 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Кривошееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кривошеева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 577,53 рублей, из которых:

- 29 356,05 рублей - основной долг;

- 22 839,54 рублей - сумма процентов;

- 1 381,94 рубль - неустойка.

Взыскать с Кривошеева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 7841019595) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 807,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-4022/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-004087-53) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2023.