Решение от 10.07.2024 по делу № 2-1702/2024 от 19.03.2024

УИД 76RS0024-01-2024-001271-32

Дело № 2-1702/2024

                                                                                 Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024

     РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                                                                              город Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, в размере 313 548,42 руб., которая состоит из: 163 022,38 руб. – основной долг, 150 526,04 – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6 335,48 руб., а всего 319 883,90 руб.

В обосновании исковых требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОТП Банк и ФИО2 заключен кредитный договор № ПОНОМЕР, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

    В нарушение условий указанного договора ответчик сумму займа с начисленными на нее процентами до настоящего времени не вернул.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между АО ОТП Банк и ООО «Феникс», к новому кредитору перешло право требования данного долга.

На дату обращения в суд общая сумма задолженности ответчика составила 319 883,90 руб.

    Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала в полном объеме, представила письменные возражения по иску, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

        Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчицы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОТП Банк и ФИО2 заключен кредитный договор № ПОНОМЕРООО, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на условиях, предусмотренных договором: сумма займа 200 000 руб., срок возврата займа 60 мес., на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 29,9 % от суммы займа за каждый день пользования кредитом.

    Факт получения сумм займа ответчицей не оспаривается.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов не исполнила. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между АО ОТП Банк и ООО «Феникс», к новому кредитору перешло право требования данного долга.

На дату подачи иска общая сумма задолженности составляет 313 548,42 руб., которая состоит из: 163 022,38 руб. – основной долг, 150 526,04 – проценты на непросроченный основной долг.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как видно из материала по судебному приказу, цессионарий (цедент) Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановленный судебный приказ отменен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

    С иском в суд истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. с пропуском шестимесячного срока, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

    Таким образом, за минусом срока судебной защиты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до даты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежи погашены сроком исковой давности, при этом срок исковой давности по последнему платежу согласно графика гашения задолженности, истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

    Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" (░░░ 7713793524, ░░░░ 1147746920144) ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                        ░. ░. ░░░░░░░░░