Решение по делу № 2-1597/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-1597/2021

34RS0019-01-2021-003037-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                   «14» декабря 2021 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

    при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

    с участием представителя ответчика Притуленко Е.Ю. – Гадомамадова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Притуленко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее по тексту - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2013 между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Притуленко Е.Ю. заключён кредитный договор № 10-082766, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 151 400 рублей из расчёта 35 % годовых, а должник обязалась в срок до 14.12.2018 возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, выдав денежные средства, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, за период с 27.08.2015 по 09.03.2021 не вносила платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, из которой: 131 877 рублей 05 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2015, 10 496 рублей 26 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015, 255 444 рубля 05 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 09.03.2021, 1 333 276 рублей 98 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 09.03.2021. При этом истец полагает, что сумма неустойки в размере 1 333 276 рублей 98 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и самостоятельно снижает её до 100 000 рублей. Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Между ООО «ССТ», в лице конкурсного управляющего Мисарева С.В., и Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020. Между Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований № КО-1101-01 от 11.01.2021. На основании указанного договора, к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Притуленко Е.Ю. по кредитному договору, заключенному последней с ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк», в том числе, право требования суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, поступивших в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец просит взыскать с Притуленко Е.Ю. задолженность по кредитному договору № 10-082766 от 16.12.2013, состоящую из: суммы невозвращённого основного долга по за период с 16.08.2018 по 14.12.2018 – 24 665 рублей 68 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 17.08.2018 по 22.11.2021 – 28 216 рублей 87 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 17.08.2018 по 22.11.2021 – 20 000 рублей; взыскать проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 24 665 рублей 68 копеек за период с 23.11.2021 по дату фактического погашения задолженности; взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 24 665 рублей 68 копеек за период с 20.11.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 79-81).

Истец ИП Козлов О.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Притуленко Е.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, обеспечила участие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Гадомамадов К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в заявлении о пропуске срока исковой давности (л.д. 59-61), отзыве на уточненное исковое заявление (л.д. 106-109), в которых указал на недоказанность получения кредита Притуленко Е.Ю., а также пропуске истцом срока исковой давности. Просил в случае удовлетворения исковых требований, применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

Третьи лица АО КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А., ИП Спиридонова Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело при указанной явке.

Выслушав пояснения Гадомамадова К.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё            (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Притуленко Е.Ю. заключён кредитный договор № 10-082766, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 151 400 рублей, на срок до 14.12.2018, из расчёта 35 % годовых (л.д. 25).

При подписании заявления-оферты Притуленко Е.Ю. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами                                          ЗАО АКБ «Русский Славянский банк», о чём свидетельствует её подпись, в связи с чем, суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и заёмщиком была соблюдена.

Факт исполнения банком обязанности по заключенному кредитному договору, путем выдачи ответчику кредита в размере 151 400 рублей, подтверждается выпиской по счету 40817810810000082766 за период с 16.12.2013 по 10.11.2015 (л.д. 83-85).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, суд считает установленным факт заключение кредитного договора, его условия и получение кредита в указанном размере, то есть банком исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

На основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, ЗАО КБ «Русский славянский банк» (цедент) переданы права требования ООО «Современные Строительные Технологии» (далее по тексту – ООО «ССТ») (цессионарий), в том числе по кредитному договору № 10-082766 от 16.12.2013, заключённому с ответчиком Притуленко Е.Ю., а именно – в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписки из реестра должников (Приложение № 2 к Договору уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015) следует, что по состоянию на 26.08.2015 цена уступаемых прав по кредитному договору № 10-082766 от 16.12.2013 в отношении Притуленко Е.Ю. составляет 142 373 рубля 31 копейка, из которой: остаток основного долга по кредиту – 131 877 рублей 05 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату 26.08.2015 – 10 496 рублей 26 копеек (л.д. 19-24, 34).

11.08.2020 между ООО «ССТ», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., и ИП Спиридоновой Е.А. заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, ООО «ССТ» передало ИП Спиридоновой Е.А. права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору по договору уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 (л.д. 17).

20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, ИП Спиридонова Е.А передала ИП Инюшину К.А. права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору по договору уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 (л.д. 18).

11.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключён договор уступки прав требования № КО-1101-01, на основании которого, к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Притуленко Е.Ю. по кредитному договору № 10-082766 от 16.12.2013, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д. 14-16).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления-оферты № 10-082766 от 16.12.2013, Притуленко Е.Ю. была уведомлена о праве банка уступить, передать права требования по кредитным договорам третьим лицам; третьи лица при этом становятся правообладателями прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № 10-082766 от 16.12.2013 заёмщик исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату передачи требований по договору цессии № РСБ-260515-ССТ, заключённому 26.05.2015 между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные Строительные Технологии», составила 142 373 рубля 31 копейка.

Пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора цессии № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, при заключении между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, цедентом было уступлено цессионарию право требования с Притуленко Е.Ю. по кредитному договору № 10-082766 от 16.12.2013 на дату уступки прав – 26.08.2015 денежной суммы в размере 142 373 рублей 31 копейки, из которой: остаток основного долга по кредиту – 131 877 рублей 05 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату 26.08.2015 – 10 496 рублей 26 копеек.

В свою очередь, 11.08.2020 ИП Спиридоновой Е.А. приобретено право требования, принадлежащее ООО «ССТ» по договору уступки требования № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, а 20.08.2020 ИП Инюшиным К.А. приобретено право требования, принадлежащее ИП Спиридоновой Е.А по договору уступки требования № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

11.01.2021, в соответствии с договором уступки прав требований № КО-1101-01, ИП Козловым О.И. приобретено право требования, принадлежащее ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав требований от 20.08.2020, на основании которого, к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Притуленко Е.Ю. по вышеназванному кредитному договору от 16.12.2013.

Таким образом, у ИП Козлова О.И. возникло право требования с Притуленко Е.Ю. задолженности в размере 142 373 рублей 31 копейки.

Из представленного суду стороной истца расчёта изначально взыскиваемых сумм следует, что сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 26.08.2015 составляет – 131 877 рублей 05 копеек, 10 496 рублей 26 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015, 255 444 рублей 05 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 09.03.2021, 1 333 276 рублей 98 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 09.03.2021. С учётом положений статьи 333 ГК РФ, истец самостоятельно снизил неустойку, подлежащую взысканию соразмерно основному долгу, до 100 000 рублей.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявлению-оферте № 10-082766 от 16 декабря 2013 года, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, до 16 числа каждого месяца, в размере 5373 рублей (за исключением последнего платежа, который составляет 5393 рубля 16 копеек).

Истец в исковом заявлении приводит график платежей, построенный на основании условий кредитного договора.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также следует учитывать, что ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» были переданы права требования о выплате заемных средств по договору уступки прав требования, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ЗАО АКБ «Русский Славянский банк) узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ИП Козлова О.И. к Притуленко Е.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита направлено в суд 10 августа 2021 года, соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит применению к периодическим ежемесячным платежам, которые предусмотрены договором до 16 августа 2018 года.

Задолженность ответчика Притуленко Е.Ю. образовалась за период с 27 августа 2015 года по 09 марта 2021 года.

Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 16 августа 2018 года по 14 декабря 2018 года, в связи с чем, суд, отвергает доводы Гадомамадова К.Н. о пропуске ИП Козловым О.И. срока исковой давности, в свою очередь принимает за основу уточненный расчет задолженности, представленный истцом, как арифметически верный, выполненный на основании условий кредитного договора и с учетом применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с Притуленко Е.Ю. в размере суммы невозвращенного основного долга в размере 24 665 рублей 68 копеек, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 22 ноября 2021 года в размере 28 216 рублей 87 копеек, суммы неустойки за период с 17.08.2018 по 22.11.2021 в размере 147 254 рублей 11 копеек. С учётом разумности и соразмерности, положений статьи 333 ГК РФ, истец самостоятельно снизил неустойку, подлежащую взысканию соразмерно основному долгу, до 20 000 рублей. Оснований для снижения суммы неустойки ниже 20 000 рублей не имеется, в связи с чем, ходатайство Гадомамадова К.Н. суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требование ИП Козлова О.И. в части определения подлежащих к выплате процентов по кредитному договору с 23.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 35 % годовых на сумму основного долга в размере 24 665 рублей 68 копеек, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из приведённых выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращённым.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённые пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 24 665 рублей 68 копеек за период с 20.11.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В данном случае установленный кредитным договором размер неустойки, соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % годовых на сумму основного долга в размере 24 665 рублей 68 копеек, начиная с 23.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что требование истца ИП Козлова О.И. о взыскании неустойки с 20.11.2021 является ошибочным, поскольку решением суда в ответчика взыскивается неустойка в размере 20 000 рублей за период с 17.08.2018 по 22.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ИП Козлов О.И., в силу требований закона, был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с Притуленко Е.Ю., не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2386 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Притуленко Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Притуленко Елены Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № 10-082766 от 16 декабря 2013 года в сумме 72 882 рублей 55 копеек, состоящую из: невозвращенного основного долга в размере 24 665 рублей 68 копеек, неоплаченных процентов по состоянию на 22 ноября 2021 года в размере 28 216 рублей 87 копеек, неустойки по состоянию на 22 ноября 2021 года в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Притуленко Елены Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 24 665 рублей 68 копеек, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Притуленко Елены Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 24 665 рублей 68 копеек, начиная с 23 ноября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Притуленко Елены Юрьевны в бюджет городского округа – г. Камышин государственную пошлину в размере 2386 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Ветлугин В.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2021 года.