Решение по делу № 1-651/2022 от 24.03.2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень                                       04 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич ФИО11

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО10.,

подсудимого Волкова ФИО12.,

защитника: адвоката ФИО13., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО14.,

при секретаре Пузановой ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ВОЛКОВА ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                         у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Волков ФИО17., находясь возле нежилой квартиры <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков ФИО18., находясь по вышеуказанному адресу, около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, выдавив дверь при помощи имеющегося при себе металлического гвоздодера, незаконно проник в вышеуказанную нежилую квартиру.

    Далее, Волков ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут, находясь в нежилой квартиры <адрес>, с целью облегчения вывоза похищенного имущества, решил привлечь ранее знакомого ФИО20., у которого в пользовании имеется грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а также ранее знакомого ФИО21., при этом не объясняя последним о своих преступных намерениях. ФИО22 и ФИО23. в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях Волкова ФИО24., а просьбу последнего согласились.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Волков ФИО25. около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, при помощи ФИО26. и ФИО27., будучи введенными в заблуждение относительно его преступных намерений, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО28., погрузив его в вышеуказанный автомобиль, а именно: фрезерный станок марки «Риоби», стоимостью 10 000 рублей, а также не представляющее для потерпевшей материальной ценности: чугунную ванну, чугунные батареи, телевизор «Самсунг».

    Таким образом, Волков ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 30 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, из нежилой квартиры <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ФИО30. на сумму 10 000 рублей.

    После чего, Волков ФИО31. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО32. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО33. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова ФИО34. в связи с примирением с последним, пояснив, что материальный ущерб возмещен ему подсудимым в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого Волкова ФИО35., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мнение защитника ФИО36., поддержавшей заявленное ходатайство, заключение помощника прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что в действиях подсудимого Волкова ФИО37. усматривается состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Учитывая, что Волков ФИО38. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Тюмени характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с семьей, в употреблении наркотических средств, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении него в отдел полиции не поступало (л.д. 116), на диспансерных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога в Тюменском областном психоневрологическом диспансере и в Тюменском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д. 112, 114), занимается общественно-полезной деятельностью, полностью загладил материальный и моральный вред, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Волкова ФИО39. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ВОЛКОВА ФИО40, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Волкова ФИО41. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства:

              - телевизор марки «Самсунг», пластиковый чемодан, с находящимся в нем фрезерным станком «Риоби», переданные законному владельцу ФИО42., - считать ей возвращенными;

        - приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

    Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его оглашения.

    Председательствующий: