Решение по делу № 2-6365/2024 от 09.01.2024

Дело №

24RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Цатнева ФИО10 к Орлову ФИО11 о взыскании суммы по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договорам займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 5 445 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором (далее Договор №). В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 5% в месяц. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём ФИО3 была выдана расписка. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (сменила фамилию на ФИО9) и ФИО3 заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором (далее Договор №). В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 5% в месяц. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём ФИО3 была выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к ФИО2 перешло право требования к ФИО3 задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 Ответчик суммы займов до настоящего времени не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № в сумме 23 958 000 рублей, задолженность по Договору № в сумме 22 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ФИО9 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражал, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО8 до судебного заседания представил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования признает частично, с суммой основного долга не спорит, полагает, что расчет процентов за пользование займами необходимо производить с применением средневзвешенной процентной ставки в размере 15% годовых.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 5 445 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором (далее Договор №). В соответствии с п.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 5% в месяц. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём ФИО3 была выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (сменила фамилию на ФИО9) и ФИО3 заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором (далее Договор №). В соответствии с п.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 5% в месяц. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём ФИО3 была выдана расписка.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6. и ФИО3 подписан акт сверки, согласно которому ответчик признает наличие задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 300 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписан акт сверки, согласно которому ответчик признает наличие задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 520 000 рублейДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к ФИО2 перешло право требования к ФИО3 задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО3, что подтверждается договором цессии.Ответчик суммы займов до настоящего времени не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договоров займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком заемные средства не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 45 958 000 рублей: - по Договору, заключенному с ФИО2 - 23 958 000 рублей, в том числе: 5 445 000 рублей – основной долг, 18 513 000 рублей – проценты за пользование займом (из расчета: 5 445 000 * 5% * 68 мес.); - по Договору, заключенному с ФИО6 22 000 000 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей – основной долг, 17 000 000 рублей – проценты за пользование займом (из расчета: 5 000 000 * 5% / 100 * 68 мес.). Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с законом, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления процентов по средневзвешенной ставке (ключевой ставке ЦБ РФ) подлежат отклонению, поскольку размер процентов сторонами согласован, договор не расторгнут, обязательства по возврату долга не исполнены, оснований для применения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете процентов за пользование займом не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы основной задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа в сумме 45 958 000 рублей.В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в сумме 45 958 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, всего 46 018 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш