Решение по делу № 2-104/2019 от 21.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2019                          п. Солнечный                                            

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.В.,

а также с участием ответчика Кузнецова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов Хабаровского края к Кузнецову В.А. о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, в связи с нарушением природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

    министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кузнецову В.А., мотивируя тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2018 и.о. заместителя председателя охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора министерства природных ресурсов Хабаровского края Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Согласно указанному постановлению Кузнецов В.А. 29.04.2018 осуществил незаконную добычу двух самцов утки мандаринки, занесенной в Красную книгу российской Федерации, чем причинил ущерб объектам животного мира в размере 98000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 98000 рублей.

Представитель истца министерства природных ресурсов Хабаровского края по доверенности Фастова Ю.А. просила рассмотреть иск без ее участия. О чем представила суду заявление.

    Ответчик Кузнецов В.А. в судебном заседании не оспаривал факт незаконной добычи двух самцов утки мандаринки при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, а также факт причинения ущерба на сумму 98000 рублей. Просил суд принять во внимание, что он является пенсионером, размер пенсии составляет 10000 рублей, из которой выплачивает кредит в размере 6000 рублей ежемесячно, также просил принять во внимание его возраст и снизить по возможности размер ущерба.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2018 и.о. заместителя председателя охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора министерства природных ресурсов Хабаровского края Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Согласно указанному постановлению, вступившему в законную силу, Кузнецов В.А. в нарушение п. 55 Правил охоты 29.04.2018 в 11:50, находясь в охотничьих угодьях, закреплённых за общественной организацией Солнечное районное общество охотников и рыболовов, с оружием ТОЗ-25 16 калибра, не имея охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, не имея разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, осуществил добычу двух самцов утки мандаринки, занесенной в Красную книгу Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Часть 2 ст. 57 Закона об охоте устанавливает, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В судебном заседании ответчик Кузнецов В.А. не оспаривал, что при указанных в постановлении об административном правонарушении обстоятельствах осуществил незаконную добычу двух самцов утки мандаринки.

Мандаринка – Aix galericulata внесена в Красную Книгу Российской Федерации под порядковым номером 259, относится к отряду гусеобразных, имеет 3 категорию статуса редкости видов (подвидов, популяций) – редкие (приказ Госкомэкологии РФ от 19.12.1997 № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации»).

В соответствии с п. 55 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, запрещается добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в красные книги субъектов Российской Федерации, за исключением отлова млекопитающих и птиц в целях, предусмотренных статьями 15 и 17 Федерального закона об охоте.

Расчет исчисления размера вреда производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утверждённой приказом Минприроды России от 28.04.2008 N 107.

В соответствии с п. 5 указанной Методики размер ущерба производится по формуле № 1, согласно которой ущерб причиненный Кузнецовым В.А. объектам животного мира в связи с незаконной добычей двух самцов утки мандаринки составил 98000 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет ущерба, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, расчет не имеет арифметических ошибок.

Ответчик Кузнецов В.А. согласился с размером ущерба.

При установленных судом фактических и правовых обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск министерства природных ресурсов Хабаровского края к Кузнецову В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он находится в престарелом возрасте, получает пенсию в размере 10000 рублей и уплачивает из нее кредит в сумме 6000 рублей, в связи с чем, не имеет возможности выплатить ущерб в полном объеме, суд не принимает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение размера причиненного ущерба, в связи с материальным положением ответчика.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая удовлетворенные судом исковые требования, с ответчика в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в размере 3140,0 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    исковые требования министерства природных ресурсов Хабаровского края к Кузнецову В.А. о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, в связи с нарушением природоохранного законодательства, удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу министерства природных ресурсов Хабаровского края в счет возмещения материального ущерба 98000 рублей (девяносто восемь тысяч рублей 00 коп.).

    Взыскать с Кузнецова В.А. государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в сумме 3140 рублей (три тысячи сто сорок рублей 00 коп.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия.

    Судья                                 Е.В. Вовченко