Решение по делу № 8а-16178/2021 [88а-16495/2021] от 21.09.2021

         № 88а-16495/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                                      26 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Трапезниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 24 марта 2021 года, вынесенное по административному делу №2а-1651/2020 по административному иску Третьяковой Софьи Михайловны об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по регистрации ареста, возложении обязанности.

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Третьякова С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по городу Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что ответчиком в ЕГРН внесены сведения о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2019 г., которым срок ограничения установлен до 13 февраля 2020 г. Указанный срок не продлевался. Вместе с тем 11 августа 2020 г. ею получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой указаны недостоверные сведения в части ограничения права и обременения объекта недвижимости, препятствующие распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Поскольку на момент выдачи выписки срок ограничения в виде запрета распоряжаться недвижимым имуществом истек, просит признать действия по регистрации ареста на недвижимое имущество без указания времени действия данной меры, установленного судом, незаконными, обязать административного ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости и выдать административному истцу без взимания дополнительной платы новую выписку из Единого государственного реестра недвижимости с актуальными сведениями, то есть без ограничения права собственности.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 14 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 24 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Курганской области по регистрации ареста на недвижимое имущество без указания времени действия данной меры, установленного судом. На административного ответчика возложена обязанность выдать Третьяковой Софье Михайловне без взимания дополнительной платы выписку из Единого государственного реестра недвижимости относительно объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> с актуальными сведениями.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13.09.2021 года, Управление Росреестра ставит вопрос об отмене апелляционного определения областного суда ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на соответствие действий Управления Росреестра по регистрации ограничения права требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 №943, устанавливающего порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, а так же требованиям части 1 статьи 16 Федерального закона «О регистрации недвижимости» по смыслу которой орган государственной регистрации не наделён полномочиями по самостоятельному снятию арестов, запретов в отношении недвижимого имущества без документов суда или органа, инициировавшего наложение ареста.

В суде кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Курганской области Мясникова М.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушений не допущено.

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В силу части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

                    Судами установлено, что постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2019 г. наложен арест на имущество, право собственности на которое зарегистрировано за Третьякоой С.М., в том числе на жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом на срок до 13 февраля 2020 г. (л.д. 34).

                    При регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости органом государственной регистрации сведения о сроке действия ареста в ЕГРН внесены не были.

                    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 августа 2020 г., в отношении объекта с кадастровым номером <данные изъяты> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2019 г., срок, на который установлено ограничение прав и объекта недвижимости, не указан. Дата государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости 20 декабря 2019 г., номер государственной регистрации <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Полагая действия Управления Росреестра по Курганской области по регистрации ареста без указания времени действия данной меры незаконными, нарушающими ее права как собственника имущества, Третьякова С.М. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в отсутствие судебного акта о снятии ареста у Управления Росреестра по Курганской области не имелось предусмотренных законом оснований для снятия ареста с жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Третьяковой С.М.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца, судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда пришла к выводу о том, что постановление судьи о наложении ареста, в котором указан срок действия названной меры процессуального принуждения, является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который был наложен арест.

Названный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что приказом Министерства экономического развития РФ от 16.12.2015 №943, устанавливающим порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, не предусмотрено обязательное указание срока действия ограничения права при внесении записи о таком ограничении в ЕГРН, не отменяет действие нормы процессуального закона, содержащейся в кодифицированном нормативном акте, по смыслу которой установление меры процессуального принуждения в виде ареста допускается лишь на определенный срок, который должен быть указан в судебном акте об избрании такой меры.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал действия Управления Росреестра по Курганской области по регистрации ареста на недвижимое имущество без указания времени действия данной меры, установленного судом, не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права административного истца на распоряжение своим имуществом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи, с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Определение в полном объеме изготовлено 26.10.2021 г.

    Председательствующий

Судьи