Решение по делу № 33-1128/2019 от 21.02.2019

Дело № 33-1128/2019

Судья: Изгарева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Митюшниковой А.С.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Юлии Олеговны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о взыскании надбавки за особые условия труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Алферова Ю.О. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям) о взыскании надбавки за особые условия труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований привела, что с 26 апреля 2016 года и по 10 апреля 2018 года она замещала должность ведущего специалиста-эксперта отдела правовой и кадровой работы Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

Согласно п.п. 3.1.15, 3.1.16 ее должностного регламента от 11 марта 2013 года в функциональные обязанности ведущего специалиста-эксперта отдела правовой и кадровой работы входило участие в подготовке и правовой экспертизе проектов приказов, инструкций, положений и других актов правового характера, визирование их, участие в подготовке заключений по правовым вопросам, а также проектам нормативных актов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 года № 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов», Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 января 2009 года № 20 «О ежемесячной надбавке» с 1 февраля 2009 года федеральным государственным гражданским служащим, имеющим высшее образование и замещающим должности в центральном аппарате и территориальных органах Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в основные служебные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, должна выплачиваться ежемесячная надбавка за особые условия государственной службы в размере: в центральном аппарате Россельхознадзора - до 70 % должностного оклада; в территориальных органах Россельхознадзора - до 50 % должностного оклада.

Размер надбавки, согласно вышеуказанного Приказа Россельхознадзора от 15 января 2009 года ***, устанавливается персонально приказам Россельхознадзора и его территориальных органов, соответственно.

Однако, в нарушение данных нормативных правовых актов, указанная надбавка ей не выплачивалась.

О наличии права на получение надбавки за особые условия труда, она узнала после того, как одна из сотрудниц отдела правовой и кадровой работы направила исковое заявление с аналогичными требованиями. Как выяснилось впоследствии, ранее с исковыми требованиями о взыскании надбавки за особые условия труда обращались и другие сотрудники отдела правовой и кадровой работы.

С учетом уточнения исковых требований Алферова Ю.О. просила взыскать с Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ежемесячную надбавку за особые условия государственной службы за период с 26 апреля 2016 года по 9 апреля 2018 года в размере 49 636,30 рублей и компенсацию за задержку выплаты спорной надбавки за период с 26 апреля 2016 года по 9 апреля 2018 года в размере 12 318,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2018 года исковые требования Алферовой Ю.О. удовлетворены частично. С Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в ее пользу взысканы ежемесячная надбавка к заработной плате в сумме 49 636,30 рублей, компенсация за задержку выплаты вышеуказанной надбавки в сумме 12 318,68 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ставит вопрос об отмене данного решения и отказе Алферовой Ю.О. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что истицей пропущен срок исковой давности в отношении данных требований, о чем ими заявлялось в суде первой инстанции. Алферова Ю.О. обратилась в суд с иском 4 июня 2018 года. Таким образом, годичный срок обращения в суд о взыскании причитающихся выплат за период с 26 апреля 2016 года по 4 июня 2017 года истек.

Вывод суда о длящемся сроке нарушении прав истца считает необоснованным, так как такое понятие не присуще ни трудовому законодательству, ни гражданскому.

Более того, утверждение суда о том, что ответчиком не оспорен расчет, представленный истцом, является безосновательным, так как не только данный расчет оспаривался, но так же и все требования истца отвергались и считались незаконными.

Кроме того истцом не представлены доказательств того, что он осуществлял правовую экспертизу нормативных актов. Наличие в должностной инструкции данных положений само по себе не может являться безусловных доказательством выполнения их, тем более что должностная инструкция включает в себя около 40 пунктов и не все они на практике выполняются.

Автор жалобы также указывает, что истцом не предоставлено доказательств наличия нравственных страданий. Она не обращалась с заявлением в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям с требованием выплаты оспариваемых сумм, и не получала отказ в их выплате. Следовательно, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям не совершило действий, направленных на нарушение прав истца. Сам факт невыплат оспариваемых сумм не может являться нарушением прав, как основания для взыскания морального вреда.

В дополнение к апелляционной жалобе Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям указывает, что срок выплаты денежных сумм, установленный ст. 140 ТК РФ относится к тем суммам, которые не оспариваются работодателем, так как согласно абзацу 2 указанной статьи в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Не согласны на ссылку Алферовой Ю.О. на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», т.к. положения данного пункта распространяются на трудовые отношения, которые с работником не прекращены. А в данном случае истец обратился в суд после прекращения трудового договора с заявлением о признании за ней права на невыплаченную ежемесячную надбавку за особые условия труда, которые Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в период действия договора не признавались и не начислялись. При увольнении все причитающиеся (начисленные) выплаты Алферовой Ю.О. были выплачены.

В возражениях на апелляционную жалобу Алферова Ю.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика по доверенности Банникова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, истца Алферову Ю.О., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных сумм, как постановленное с нарушением норм материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 26 апреля 2016 года и по 10 апреля 2018 года Алферова Ю.О. замещала должность ведущего специалиста-эксперта отдела правовой и кадровой работы Управления Россельхонадзора по Рязанской и Тамбовской областям, что подтверждается приказами о ее приеме и увольнении. Истица имеет высшее юридическое образование, что подтверждается соответствующим дипломом.

Согласно пп. 3.1.15, 3.1.16 должностного регламента истца от 11 марта 2013 года в функциональные обязанности ведущего специалиста-эксперта отдела правовой и кадровой работы входило участие в подготовке и правовой экспертизе проектов приказов, инструкций, положений и других актов правового характера, визирование их, участие в подготовке заключений по правовым вопросам, а также проектам нормативных актов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 года № 528 « О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов», Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 января 2009 года № 20 «О ежемесячной надбавке» с 1 февраля 2009 года федеральным государственным гражданским служащим, имеющим высшее образование и замещающим должности в центральном аппарате и территориальных органах Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в основные служебные обязанности которых входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, должна выплачиваться ежемесячная надбавка за особые условия государственной службы в размере: в центральном аппарате Россельхознадзора - до 70 % должностного оклада; в территориальных органах Россельхознадзора - до 50 % должностного оклада.

Размер надбавки, согласно вышеуказанному Приказу Россельхознадзора от 15 января 2009 года ***, устанавливается персонально приказом Россельхознадзора и его территориальных органов, соответственно.

Работодатель означенную надбавку истцу не выплачивал, что представитель ответчика подтвердил в суде.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Алферова Ю.О. относилась к категории работников, которые вправе получать спорную надбавку (являлась федеральным государственным служащим территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, имела высшее юридическое образование, выполняла соответствующую трудовую функцию). В связи с чем, пришел к выводу о взыскании в пользу последней ежемесячной надбавки к заработной плате в сумме 49 636,30 руб. за период с 26 апреля 2016 года по 9 апреля 2018 года.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе ответчику в применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ГК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Выводы суда в этой части не применим к данным правоотношениями, поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора в отношении начисленной и не выплаченной заработной платы, такие разъяснения даны в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». По данным требованиям срок обращения с иском в суд составляет один год со дня установленного срока выплаты указанной суммы, то есть с 5 июня 2017 года по 1 апреля 2019 года в соответствии с расчетом, представленным работодателем, из которого следует, что сумма доплаты по ежемесячным надбавкам составит 22 444,87 руб. (за минусом времени нетрудоспособности истца) и сумма процентов, исчисленных в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит 5 706,61 руб.

Уважительных причин для восстановления пропущенного истцом срока по делу не представлено, ссылка на незнание закона, в данном случае, безосновательна.

При таком положении, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм: ежемесячной надбавки к заработной плате, процентам и государственной пошлины.

Размер компенсации морального вреда судом определен на основании положений ст. 237 ТК РФ, оснований для его снижения по делу не имеется.

Остальные доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, не опровергают правильность принятого решения по существу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    Определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2018 года изменить в части размера взысканных сумм по ежемесячной надбавке к заработной плате, процентов и государственной пошлины. Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в пользу Алферовой Юлии Олеговны ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 22 444,87 руб., проценты 5 706,61 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в размере 1 345 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи