Решение по делу № 2-1577/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1577/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО « Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО « Ресо – Гарантия» в котором после его неоднократного уточнения просил взыскать с СПАО « Ресо – Гарантия» страховое возмещение в размере ФИО7, штрафа, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 нарушившего п. 13.4 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО СК « Северная Казна», в которой была застрахована ее гражданская ответственность с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме - ФИО8, определенной экспертным заключением, однако ООО СК « Северная Казна», страховую выплату не произвело, что послужило основанием для обращения в суд. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ООО СК « Северная Казна» в пользу ФИО1 в порядке прямого возмещения была взыскана сумма страхового возмещения в размере ФИО9 расходы по проведению оценки в размере ФИО10, штраф в размере ФИО11 Был выдан исполнительный лист на взыскании с должника ООО СК « Северная Казна» указанной денежной суммы, однако решение суда исполнено не было, поскольку Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО СК « Северная Казна» была отозвана лицензия на осуществление страхования, а в последующем решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО СК « Северная Казна» признано несостоятельным (банкротом).В сентябре 2015 ФИО1 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, однако в компенсационной выплате истцу было отказано по тем основаниям, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого в юридически значимый период была застрахована в СПАО « Ресо – Гарантия», что является основанием для обращения за страховой выплатой непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что СПАО « Ресо – Гарантия» является ненадлежащим ответчиком, поскольку потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час в районе <адрес> <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО « МАКС» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Северная казна», полис серии ССС №, гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством - автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак № - в СПАО « Ресо – Гарантия».

Согласно отчету №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа ФИО12, утрата товарной стоимости - ФИО13. За составление отчетов истцом оплачено ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился в страховую компанию ООО «СК «Северная казна» с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ООО «СК «Северная казна» страховую выплату не произвело.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ООО СК « Северная Казна» в пользу ФИО1 в порядке прямого возмещения была взыскана сумма страхового возмещения в размере ФИО15 расходы по проведению оценки в размере ФИО16, штраф в размере ФИО17

В последующем Калининским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист на взыскании с должника ООО СК « Северная Казна» указанной денежной суммы, однако решение суда исполнено не было.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО СК « Северная Казна» была отозвана лицензия на осуществление страхования, а в последующем решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО СК « Северная Казна» признано несостоятельным (банкротом).

В сентябре 2015 г. ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

В компенсационной выплате ФИО1 было отказано по тем основаниям, что истцу надлежит обратиться непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.(л.д.12)

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В последнем абзаце пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В соответствии со статьями 18,19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования ( статья 19 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 25 упомянутого Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

На основании пункта 6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

В силу подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, а также то обстоятельство, что решением суда до момента признания ООО СК « Северная Казна» банкротом в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что Закон об ОСАГО предоставил истцу право на получение компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков.

Следовательно, СПАО « Ресо – Гарантия» является ненадлежащим ответчиком по иску, что является основанием для отказа к нему в иске о взыскании страхового возмещения в размере ФИО18

Требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО « Ресо – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Н. Альгешкина