Решение по делу № 2-1548/2013 от 30.04.2013

№ 2-1548/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 июля 2013 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2013 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи               Ильиной О.И.,

при секретаре           Гнусаревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова ФИО9 к Панкину ФИО10, Панкину ФИО11 и Панкиной ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шаров ФИО13 обратился в суд с иском к Панкину ФИО14 Панкину ФИО15. и Панкиной ФИО16 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его <данные изъяты>: <данные изъяты> - сумму долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - оплату услуг представителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что соглашением о порядке и сроках прекращения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был расторгнут предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательство по продаже ответчиками земельного участка, с передачей им задатка в сумме <данные изъяты> До настоящего момента задаток в указанном размере в нарушение п№ Соглашения ему не возвращен, притом, что им оказывалось ответчикам содействие в продаже указанного участка путем размещения объявления в сети Интернет, и в течение ДД.ММ.ГГГГ покупатель не нашелся. В связи с неисполнением условий Соглашения им ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ответчиков претензия, которая была ими проигнорирована, что явилось основанием для обращения в суд. На основании ст.395 ГК РФ просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом (л.д.№), ходатайства об отложении или возражения суду не представили, о причинах неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчик Панкин ФИО17 иск не признавал, заявив о том, что данным вопросом от их семьи занимался Панкин ФИО18

Ответчик Панкин ФИО19 осведомлен о нахождении иска Шарова ФИО20 в суде и его рассмотрении, что подтверждалось ответчиком Панкиным ФИО21 а также подтверждается телефонограммой суда (л.д.№ То обстоятельство, что Панкин ФИО22 действовал, в частности, от Панкиной ФИО23 подтвердил также представитель истца, и подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Панкина ФИО24. уполномочила действовать в ее интересах по вопросу продажи принадлежащей ей <данные изъяты> доли земельного участка (л.д.№).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Панкиным ФИО25., Панкиным ФИО26. и Панкиной ФИО27. (продавцы) и Шаровым ФИО28 (покупатель) заключено соглашение (договор) о порядке и сроках прекращения обязательств (л.д.№).

Согласно п.№ Соглашения, стороны, принимая во внимание несогласие продавцов осуществить продажу покупателю принадлежащего им земельного участка, прекращают действие предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ Соглашения, полученные продавцами в доказательства заключения договора купли-продажи и в обеспечение обязательства денежные средства в форме задатка в сумме <данные изъяты> продавцы обязуются выплатить покупателю в течение трех месяцев после подписания настоящего соглашения, но не позднее, чем в <данные изъяты> срок после продажи земельного участка другому покупателю.

Обстоятельства, изложенные в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно содержанию которой ответчики получили от истца денежные средства в форме задатка в размере <данные изъяты> в счет причитающихся им платежей по договору купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Шаровым ФИО29 было направлено ответчикам требование о возврате суммы задатка в <данные изъяты> срок с момента получения настоящего требования (л.д.№ Требование ответчиками получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из содержания п.№ Соглашения о порядке и сроках прекращения обязательств, в нем четко сформулирован период его исполнения - в течение ДД.ММ.ГГГГ после подписания настоящего соглашения.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок исполнения указанного Соглашения ограничен ДД.ММ.ГГГГ - не позднее этой даты.

Стороной ответчиков, которые осведомлены о рассмотрении как настоящего гражданского дела по иску Шарова ФИО30 так и требованиях Шарова ФИО31., указанных в претензии, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании заявленной суммы в размере <данные изъяты>.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.№). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.№).

По смыслу указанной нормы проценты взимаются не только за фактическое пользование чужими денежными средствами, но и во всяком случае, когда имеют место их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, просрочки в их уплате. На это обстоятельство, в частности, было обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно п. 50 данного Постановления проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. И не имеет никакого правового значения, получил ли должник какие-либо доходы от пользования чужими денежными средствами.

С учетом сложившихся правоотношений между сторонами, истец должен доказать факт нахождения его денежных средств у ответчиков и незаконность их удержания вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, тогда же как ответчики должны представить убедительные доводы невозможности нахождения у них денежных средств истца, либо их возврат надлежащим образом. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Как указывалось ранее, суд признал доказанным факт нахождения денежных средств истца у ответчиков, которые уклонились от исполнения обязательства путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты>

Учитывая, что соглашение о прекращении обязательств и возврате денежных средств является частично денежным обязательством, за несвоевременное исполнение данного обязательства применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Учитывая дату, не позднее которой обязательство подлежало исполнению (ДД.ММ.ГГГГ), начало течения срока, с которой обязательство считается нарушенным, суд признает ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, суд принимает представленный истцом расчет, в соответствии с которым истец исчисляет срок нарушения исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ - даты, установленной в претензии.

Представленная методика расчета не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом, и на основании ст.395 ГК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и(или) уклонения от их возврата, в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст.309-310, 314, п.3 ст.810 ГК РФ, денежное обязательство считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор (соглашение) нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которое документально подтверждено (л.д.№), подлежит удовлетворению на основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, однако с учетом категории и сложности дела и длительности его рассмотрения, на основании принципа разумности, суд полагает возможным заявленный размер снизить и взыскать с ответчиков <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарова ФИО32 удовлетворить частично:

- Взыскать солидарно с Панкина ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Панкина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> и Панкиной ФИО35 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Шарова ФИО37 денежные средства: <данные изъяты> - сумму неисполненного обязательства, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - оплату услуг представителя, а всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.