Решение по делу № 12-194/2020 от 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2020 года                              город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда протест прокурора Советского района г.Орла на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. от 14.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту привлечения заместителя главы администрации г.Орла – начальника Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла Гришина Е.А. к административной ответственности по ч.2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. от 14.09.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г.Орла – начальника Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла Гришина Е.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Советского района г.Орла обратился в суд с протестом на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что заключение государственных или муниципальных контрактов на оказание услуг регулярных перевозок по регулируемым тарифам осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, определенных Законом № 220-ФЗ; отбор лица, осуществляющего регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, проводится в порядке, установленном Законом № 220-ФЗ, путем проведения открытого конкурса. Закупка названных услуг должна осуществляться путем проведения электронного аукциона. Поскольку в г. Орле имеется конкурентный рынок в области пассажирских перевозок, то осуществление закупки у единственного поставщика приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на указанном рынке.

В действиях Гришина Е.А. отсутствует крайняя необходимость, поскольку должностными лицами администрации г. Орла при наличии установленной федеральным законодательством обязанности по организации и проведению конкурсных процедур в целях определения исполнителей услуги по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории г.Орла, надлежащие меры по организации и проведению конкурсных процедур по выбору перевозчиков по указанным маршрутам не принимались.

Таким образом, полагает, что в действиях заместителя главы администрации г.Орла - начальника управления городского хозяйства и транспорта Гришина Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. от 14.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту привлечения заместителя главы администрации г.Орла – начальника Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла Гришина Е.А. к административной ответственности по ч.2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Орла Капустянская Г.В. доводы протеста поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. – Дедюрин Д.А. полагал доводы протеста необоснованными, просил отказать в его удовлетворении.

Гришин Е.А. и его представитель по доверенности Ветров Д.Д. просили отказать в удовлетворении протеста в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 28.07.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области поступило постановление и.о. заместителя прокурора Советского района г. Орла Федорищева Ф.А. от 24.07.2020 по результатам проведения проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при организации транспортного обслуживания населения, в результате которой выявлены следующие нарушения.

Приказом заместителя главы администрации г. Орла - начальника Заказчика Гришина Е.А. №11 от 29.05.2020 «О наделении полномочиями на подписание и заключение муниципальных контрактов на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам» начальник отдела организации транспортного обслуживания населения и связи Заказчика Молодчинин А.В. уполномочен на подписание и заключение с перевозчиками муниципальных контрактов на выполнение работ по осуществлению транспортного обслуживания населения по регулируемым тарифам по автобусным маршрутам №47М «Госуниверситет УНПК - Спецавтобаза», №48М «Спецавтобаза - Госуниверситет УНПК», троллейбусным маршрутам №5А «Переулок Южный - Наугорское шоссе», №8 «Переулок Южный - Наугорское шоссе».

В силу пункта 2.1, пункта 2.2 Приказа заместителя главы администрации г. Орла - начальника Заказчика Гришина Е.А. №11 от 29.05.2020, муниципальные контракты на выполнение работ по осуществлению транспортного обслуживания населения по регулируемым тарифам по регулярным автобусным маршрутам №47М «Госуниверситет УНПК - Спецавтобаза», №48М «Спецавтобаза - Госуниверситет УНПК» необходимо заключить сроком на три месяца с 01 июня 2020 года по 31 августа 2020 года; муниципальные контракты на выполнение работ по осуществлению транспортного обслуживания населения по регулируемым тарифам по троллейбусным маршрутам №5А «Переулок Южный - Наугорское шоссе», №8 «Переулок Южный - Наугорское шоссе» заключить с 01.06.2020 по 31.12.2020.

По мнению прокуратуры, в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начальником отдела Заказчика Молодчининым А.В. без проведения открытого конкурса 01.06.2020 заключен муниципальный контракт №35 на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам с МУП «ТТП», согласно которому МУП «ТТП» предоставлено право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам по маршрутам №47М «Госуниверситет УНПК -Спецавтобаза», №48М «Спецавтобаза - Госуниверситет УНПК» и муниципальный контракт № 36 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа троллейбусами по регулируемым тарифам с МУП «ТТП» г.Орла, согласно которому МУП «ТТП» г.Орла предоставлено право осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам по троллейбусным маршрутам №5А «Переулок Южный - Наугорское шоссе», №8 «Переулок Южный -Наугорское шоссе».

При этом, в должностные обязанности начальника отдела Заказчика не входит принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на осуществление транспортного обслуживания населения, принятие решений о проведении конкурсов или аукционов.

По мнению прокуратуры, Гришин Е.А., являясь заместителем главы администрации г. Орла - начальником Заказчика, 29.05.2020, находясь по месту осуществления деятельности администрации г. Орла: г. Орел, ул. Пролетарская гора, д. 1, установил способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на осуществление транспортного обслуживания населения по регулируемым тарифам по регулярным автобусным маршрутам №47М «Госуниверситет УНПК - Спецавтобаза», №48М «Спецавтобаза - Госуниверситет УНПК» и регулярных перевозок по регулируемым тарифам по троллейбусным маршрутам №5А «Переулок Южный - Наугорское шоссе», №8 «Переулок Южный - Наугорское шоссе» без проведения конкурсных процедур.

Указанные доводы приведены в рассматриваемом протесте.

Установлено, что к полномочиям администрации г. Орла относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах г. Орла, а также контроль и координация в соответствии с действующим законодательством деятельности перевозчиков по обеспечению транспортного обслуживания населения на территории г. Орла (подпункты 3.1.1, 3.1.9 пункта 3.1 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Орле, утвержденного постановлением администрации города Орла от 05.12.2011 № 3864).

Уполномоченным органом, деятельность которого направлена на реализацию единой транспортной политики на территории города Орла, является Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (пункты 3.2. Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Орле, утвержденного постановлением администрации г. Орла от 05.12.2011 № 3864).

Частью 2 статьи 14 Закона №220-ФЗ определено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления либо иным муниципальным заказчиком муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

При этом, в силу положений ст.3 Закона №220-ФЗ указано 2 вида регулярных перевозок - по регулируемому тарифу и по нерегулируемому тарифу. Для каждого из этих видов регулярных перевозок предусмотрен свой порядок применения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Исходя из представленных документов, Заказчиком в соответствии с Законом №44-ФЗ осуществлялись следующие действия, направленные на реализацию конкурентных способов определения подрядчиков для выполнения работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемому тарифу по маршрутам регулярных перевозок города Орла: в декабре 2019 года и марте 2020 года подведены итоги открытых конкурсов в электронной форме среди перевозчиков на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемому тарифу по маршрутам регулярных перевозок города Орла в соответствии с действующим реестром муниципальных маршрутов; в июле 2020 года размещена аукционная документация о проведении 5 закупок; внесены соответствующие изменения в муниципальную нормативно-правовую базу.

По результатам открытого конкурса в электронной форме Управлением городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (заказчик) были заключены с индивидуальным предпринимателем Прасоловым И.А. (подрядчик) муниципальные контракты от 18.12.2019 № 9 и № 15 на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам.

Согласно разделу 3 муниципальных контрактов от 18.12.2019 № 9 и №15:

не позднее, чем за один рабочий день до установленного контрактом дня
начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных
контрактом, Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей
стороны Акт наличия транспортных средств согласно приложению №7 к контракту в
двух экземплярах. К указанному Акту прилагаются документы, подтверждающие
наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании
транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых
соответствуют условиям контракта (п.3.1.),

в течение трех рабочих дней со дня получения Акта о наличии транспортных
средств Заказчик проводит выездную проверку сведений, содержащихся в
представленном Акте и прилагаемых к нему документах (пункта 3.2.);

в случае согласия с Актом наличия транспортных средств Заказчик направляет
Подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного Акта (пункта
3.3.);

-    в случае несогласия Заказчика с представленным Подрядчиком Актом наличия
транспортных средств стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8
контракта (пункта 3.4.).

В рамках муниципальных контрактов от 18.12.2019 № 9, № 15 ИП Прасолов И.А. представил 19.12.2019 в управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла акты наличия транспортных средств.

19 декабря 2019 г. Заказчиком был произведен осмотр транспортных средств, представленных Подрядчиком. Не согласившись с представленными Подрядчиком актами наличия транспортных средств, Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла направила в адрес ИП Прасолова И.А. претензии: от 23.12.2019 г. № 2/1519-сл с предложением Подрядчику (в рамках муниципального контракта от 18.12.2019 № 9) в кратчайшие сроки заменить автобусы на те, дата первой регистрации которых будет не ранее 31.12.2016, после чего будут проведены повторные выездные проверки; от 23.12.2019 № 2/1520-сл с предложением Подрядчику (в рамках муниципального контракта от 18.12.2019 № 15) в кратчайшие сроки заменить автобусы на автобусы, дата первой регистрации которых будет не ранее 31.12.2018 г., после чего будут проведены повторные выездные проверки.

Таким образом, подрядчик должен был представить Заказчику для подписания акты наличия транспортных средств, в которых транспортные средства соответствуют качественным характеристикам, заявленным им при проведении конкурса и благодаря которым он стал победителем, либо заменить транспортные средства на транспортные средства технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (основание: часть 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ), что позволило бы Заказчику подписать Акты осмотра наличия транспортных средств и выдать карты маршрутов Подрядчику.

До настоящего времени претензии Заказчика Подрядчиком не удовлетворены, замена автобусов не осуществлена.

Ввиду отсутствия подписанных обеими сторонами актов наличия транспортных средств, Заказчик правомерно в силу подпункта 1 пункта 5.2. муниципальных контрактов от 18.12.2019 г. №9, №15, не выдал Подрядчику карты маршрутов.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Поскольку у Подрядчика отсутствуют карты маршрутов, что не позволяет ему выполнять работы в рамках муниципальных контрактов №9 и № 15, Заказчиком на время урегулирования спора, были заключены муниципальные контракты от 31.12.2019 № 101, № 102 с ИП Терешиным С.Н. на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемому тарифу.

На основании частей 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 12.1.,12.2. раздела 12 муниципального контракта №9 и № 15 контракт может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий Контракта, иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона №44-ОЗ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, частями 2, 3 статьи 715 ГК РФ, пунктами 12.1.,12.2. муниципальных контрактов от 18.12.2019 № 9 и № 15 Заказчиком 08.04.2020 были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2019 №9 и № 15, заключенного между Заказчиком и ИП Прасоловым И.А.

Кроме того, в соответствии с действующей редакцией постановления администрации города Орла от 05.12.2011 № 3864 «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Орле» предусмотрены основания и порядок заключения муниципального контракта по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам без проведения конкурентных способов закупки.

Поскольку федеральное законодательство в отношении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, не установило ограничений на организатора закупок, то уполномоченный орган местного самоуправления, либо иной муниципальный заказчик, вопреки доводам, приведенным в протесте прокурора, вправе применять любой определенный Законом способ осуществления закупок.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверка законности и обоснованности оспариваемого постановления показала, что приведенные в нем выводы основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочков С.А. обоснованно сослался на то, что в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы об отсутствии в действиях Гришина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы протеста направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что протест прокурора Советского района г.Орла на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. от 14.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту привлечения заместителя главы администрации г.Орла – начальника Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла Гришина Е.А. к административной ответственности по ч.2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. от 14.09.2020 – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

протест прокурора Советского района г.Орла на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. от 14.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту привлечения заместителя главы администрации г.Орла – начальника Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла Гришина Е.А. к административной ответственности по ч.2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Бочкова С.А. от 14.09.2020 - без изменения.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2020 г.

Судья                             Ю.С. Самойлова