Решение по делу № 2-6332/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-6332/2021

УИД 75RS0001-02-2021-008852-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                                 г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Буторине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) и ФИО2 банк предоставил денежные средства в размере 750 656,58 руб., сроком на 121 месяц на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты. В нарушение условий договора, ФИО2 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Вынос ссуды за просрочку начался 12.05.2021г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 565 482,22 руб. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 124 466,14 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 765 776,72 руб., из которых задолженность по основному долгу 550 400,10 руб., задолженность по уплате процентов 90 910,48 руб., неустойка 124 466,14 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 13 350 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 654 660,58 руб., из которых задолженность по основному долгу 550 400,10 руб., задолженность по уплате процентов 90 910,48 руб., неустойка 13 350 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 660,58 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 746,61 руб.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) и ФИО2 банк предоставил денежные средства в размере 750 656,58 руб., сроком на 121 месяц на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГг.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 565 482,22 руб.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 124 466,14 руб.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 765 776,72 руб., из которых задолженность по основному долгу 550 400,10 руб., задолженность по уплате процентов 90 910,48 руб., неустойка 124 466,14 руб.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 13 350 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору, согласно представленному истцом расчету и не оспоренному ответчиком, составляет 654 660,58 руб., из которых задолженность по основному долгу 550 400,10 руб., задолженность по уплате процентов 90 910,48 руб., неустойка 13 350 руб.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 654 660,58 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9 746,61 руб. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 660,58 руб., судебные расходы в сумме 9 746,61 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Е.В. Самохвалова