Решение по делу № 8Г-3293/2023 [88-3970/2023] от 28.03.2023

                                                                                         № 88-3970/2023

    УИД 25RS0005-01-2021-003575-10

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

судей Куратова А.А., Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестратова Александра Игоревича к Борисовой Зинаиде Яковлевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Борисовой З.Я. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., представителя истца по доверенности Храмовой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нестратов А.И. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что 29 марта 2019 г. между ним и ответчиком заключен договор займа под залог недвижимости в виде земельного участка и расположенного на нём жилого дома. Недвижимое имущество оценено сторонами по договору в 1 200 000 рублей. В соответствии с договором ответчику предоставлен заем в размере 160 000 руб. с выплатой 9% в месяц от суммы займа, что составляет 14 400 руб. в месяц. Срок возврата займа определен до 29 сентября 2019 г. Денежные средства переданы ответчику в день заключения договора. В соответствии с дополнительным соглашением от 05 июля 2019 г. к договору сумма займа увеличена до 300 000 руб., срок предоставления займа изменен до 05 января 2020 г. Ответчик надлежащим образом договор займа не исполнила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29 марта 2019 г. по 23 августа 2021 г. в размере 461 240,54 руб., неустойку за период с 06 января 2020 г. по 23 августа 2021 г. в размере 293 431,39 руб., проценты за пользование займом за период с 24 августа 2021 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке 108 % годовых от суммы долга за каждый день пользования займом, пени за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 60 % годовых от суммы займа за каждый день просрочки платежа с 24 августа 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 ноября 2022 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 11 ноября 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана с Борисовой З.Я. в пользу Нестратова А.И. задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29 марта 2019 г. по 23 августа 2021 г. в размере 66 953,13 руб., неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 06 января 2020 г. по 23 августа 2021 г. в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24 августа 2021 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке 14,50 % годовых, рассчитанных на сумму основного долга в размере 300 000 руб. за каждый день пользования займом, неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы займа с 24 августа 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 300 000 рублей.

Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и на расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, путем проведения публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 1 840 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части периода взысканной неустойки.

Постановлено взыскать с Борисовой З.Я. в пользу Нестратова А.И. неустойку за неисполнение обязательства по возврату суммы займа с 24 августа 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, рассчитанную из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 300 000 руб., исключив из периода взыскания период действия моратория с 01 апреля по 01 октября 2022 г., установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борисова З.Я. просит изменить принятые по делу судебные постановления в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания размера основного долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Храмова Л.С. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учётом представленного письменного отзыва.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанцпии установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовалися положениями ст.ст. 309, 310, 319, 329, 333, 334, 348, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд первой инстанции, установив, что Борисова З.Я. в срок до 05 января 2020 г. не исполнила свои обязательства по возврату задолженности по договору займа от 29 марта 2019 г., пришел к выводу о взыскании в пользу Нестратова А.И с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга 300 000 рублей.

При расчете суммы взысканной задолженности судом приняты во внимания положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющие очередность погашения требований по денежному обязательству, учтены все поступившие денежные средства ответчика в счет погашения долга.

Размер процентов за пользование займом за период с 29 марта 2019 г. по 05 января 2020 г. исчислен судом исходя из условий договора. Размер процентов за период с 06 января 2020 г. по 23 августа 2021 г., а также с 24 августа 2021 г. и по день фактического исполнения решения суда судом исчислен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями в рублях на срок от 181 дня до 1 года по состоянию на день заключения договора краткосрочного займа (14 % годовых).

Требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной заключенным договором займа неустойки за период с 06 января 2020 г. по 23 августа 2021 г. за просрочку платежей судом удовлетворены частично с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер взысканной неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 24 августа 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, рассчитан судом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, определив способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 840 000 рублей, приняв во внимание заключение судебной экспертизы от 07 июня 2022 года.

Суд апелляционной инстанции проанализировал по правилам ст. 67, ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. При этом суд мотивированно исключил из периода взыскания неустойки период действия моратория с 01 апреля по 01 октября 2022 г., установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497.

Данные окончательные выводы судами сделаны при правильном толковании положений норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с принятыми судебными решениями, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции. Они получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке. При этом выводы судов о наличии оснований для взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

Представленным доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Данные о том, что при окончательном разрешении дела судами допущены нарушения существенного и непреодолимого характера, не установлены.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 ноября 2022 г. с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой З.Я. – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения вышеуказанных судебных актов.

Председательствующий

Судьи