Решение по делу № 1-85/2019 от 06.02.2019

Дело № года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 08 мая 2019 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Д.В.В.,

подсудимого С.А.В.,

потерпевших Т.О.В.Ю, Потерпевший №2,

защитника адвоката Д.М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении С.А.В., (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в р.________, нигде не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Свидетель №6 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, Свидетель №6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в р.________ при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), около 10 часов, в р.________, у подсудимого С., находящегося в помещении МБОУ ............ СОШ № по ________, возник преступный умысел на хищение из гардероба носимых вещей, принадлежащих Т.О.В.Ю. В это же время, Свидетель №6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий просунув руку через металлическую решётку в гардероб тайно похитил куртку стоимостью 2600 рублей, перчатки стоимостью 200 рублей и вязаную шапочки стоимостью 400 рублей, все принадлежащее Т.О.В.Ю. С похищенным Свидетель №6 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Т.О.В.Ю был причинен ущерб в сумме 3200 рублей.

Кроме того, (дата), около 21 часа, в р.________, у подсудимого С., находящегося в помещении ________, возник преступный умысел на хищение смартфона ZTE Blade A510 принадлежащего Потерпевший №2. В это же время, Свидетель №6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий со стола, находящегося в комнате дома, тайно похитил смартфон ZTE Blade A510 стоимостью 5000 рублей с флэш картой объемом 8 GB стоимостью 1300 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей, все принадлежащее Потерпевший №2. С похищенным Свидетель №6 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб в сумме 6800 рублей.

Подсудимый Свидетель №6 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, отказался давать показания. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в судебном заседании, по первому эпизоду Свидетель №6 пояснял, что, он проживает по адресу: р.________2, вместе с родите­лями. С (дата) он по некоторым причинам проживает у родственника своей сестры-Б.Д.И. Батырев проживает в ________. С (дата) он по просьбе своей сестры каждое утро к 08.30 часов отводил своего племянника ............ Кирилла в ............ СОШ №. В обеденное время он также забирал его со школы. Он тоже учился в данной школе. Приведя племянника в школу, он, бывало, оставался в школе, сидел на первом этаже в школе на лавочке при входе, общался с техперсоналом. (дата) он привел племянника в школу, но к первому уроку они опоздали. Приведя племянника, он, после, сидел на лавочке в школе. Посидев, ка­кое-то время, на лавочке и смотря на гардероб, у него возникла мысль похитить из данного гардероба куртку. Сколько было времени, он не знает. Куртку он хотел взять именно мужскую, зачем она ему была нужна, он не может объяснить. С этой целью он стал ходить по коридору у гардероба, чтобы найти отверстие, что­бы через него похитить куртку, которая будет висеть ближе всего. На тот момент гардероб был закрыт. Проходя у гардероба, он нашел данное отверстие среди де­ревянной решетки в гардеробе. Увидев данное отверстие, он рядом с ним увидел висящую в гардеробе куртку черного цвета. Данная куртка была ближе всего. Просунув руку в отверстие в решетке, он снял куртку и вытащил ее из гардероба. Когда вытаскивал куртку, то в ней зазвенели ключи. Осмотрев куртку, он нашел ключи во внутреннем кармане. Ключи он вернул снова на место, где висела курт­ка, так как предположил, что это ключи от дома учащегося школы. Вместе с курткой он вышел из школы и по сокращенному пути пошел до дома. По дороге он куртку не осматривал. Осмотрел ее только дома. В куртке в карманах он нашел шапку со значком фирмы «NAIKI» и перчатки темно-серого цвета. Перчатки и шапку он сразу же сжег в печке, потому что не планировал ими пользоваться. Куртка была черного цвета с капюшоном. В капюшоне был один широкий шнурок с двумя концами. На левом рукаве имелся металлический значок. Курткой он воспользоваться не успел. На следующий день ему позвонила сестра и в приказ­ном тоне сказала, чтобы он куртку вернул в школу. Куртку он вернул мальчику в этот же день в школе. Перед мальчиком извинился. Вину в хищении куртки, шап­ки и перчаток признал полностью (л.д.69-70).

По второму эпизоду Свидетель №6 пояснял, что (дата) он находился в гостях у своего знакомого А.Д.Е., ко­торый проживает по адресу: р.________, ________. Также в доме нахо­дился отчим А.Д.Е., Потерпевший №2. Они сидели и распивали алкоголь в комнате дома. В процессе распития алкоголя он на столе, где находились вещи, увидел смартфон. Смартфон был марки ZTE Blade A510. Смартфон был в корпусе красного цвета, и он был в чехле красного цвета. Он ре­шил данный смартфон похитить, для того, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги с продажи купить алкоголя. На тот момент времени было око­ло 21 часа. Он видел, что за ним никто не наблюдал. Потерпевший №2 и Ан­дреев сидели и разговаривали. Он встал из-за стола, подошел к столу, где лежал смартфон, взял смартфон и положил его в карман своих штанов, которые была одеты на нем. На тот момент Потерпевший №2 и А. сидели за столом и не обращали на него внимания. Спустя несколько минут к ним в гости пришла мать А.Д.Е. и девушка по имени Ирина. Они немного постояли и он, А.Д.Е. и Ирина пошли на улицу. После того как они вышли на улицу он пошел к себе домой. Когда он пришел к себе домой, то он из смартфона выта­щил сим - карту оператора сотовой связи «Билайн», вытащил флэш карту объемом на 8 гигабайт, а также снял чехол со смартфона. Данные вещи он сжег в печи сво­его дома. Когда он это делал, то у него дома его родных не было. (дата) он пошел в ломбард, расположенный на втором этаже здания «Универмаг» в р.________. В ломбарде за смартфон ему дали 1300 рублей. Когда он сдавал смартфон, он предъявлял свой паспорт. На вырученные деньги он купил алкоголь в пивном магазине. О том, что он совершил кружу смартфона, он никому не гово­рил. Насколько ему известно, смартфон принадлежал Потерпевший №2. Долговых обязательств у Потерпевший №2 перед ним не было. Он осозна­вал, что совершил хищение смартфона, так как ему его брать никто не разрешал. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.77-79).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Свидетель №6 признал себя виновным полностью, дал аналогичные показания показаниям, данным в качестве подозреваемого (л.д.140-142).

Виновность подсудимого С. по первому эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Т.О.В.Ю, пояснила, что (дата) к 08.30 часам сын ушел из дома в школу. В этот же день примерно в период с 16 часов до 17 часов ей на мо­бильный телефон позвонил супруг и сообщил, что сына из школы привезли без верхней одежды. Узнав о про­паже, она перезвонила классному руководителю, которая сказала ей, что возмож­но по ошибке другой ребенок одел одежду Максима, поэтому надо подождать до следующего дня. На следующий день ей позвонил директор школы, который сообщил, что по видеозаписи с камер видеонаблюдения установили, кто из гардероба похитил одежду Максима, и необходимо по факту хищения заявить в поли­цию. Это был житель р.________ Свидетель №6. В то утро на Максиме была одета демисезонная курточка из ткани черного цвета, вязаные перчатки темно-серого цвета, вязаная шапочка ярко-синего цвета. В результате данного хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Свидетель Свидетель №4, пояснила, что (дата) она с 06.30 часов до 18 часов находилась на рабочем месте. В период с 14 часов до 15 часов к ней обратился учащийся школы, что в гардеробе не может найти свою куртку. Мальчик до 18 часов находился в школе, однако куртку в гардеробе так и не обнаружил. На следующее утро она о случившемся сообщила директору школы. Не­много позднее в этот же день с привлечением специалиста она просматривала ви­део с камеры видеонаблюдения, которая установлена на первом этаже и охватыва­ет гардероб и коридор в школе. При осмотре видеозаписи она увидела, что в пе­риод с 10 часов до 11 часов на первом этаже в школе кроме уборщицы, которая в это время в коридоре мыла пол находился житель р.________ Свидетель №6. Первоначально Свидетель №6 сидел на лавочке при входе в школу, потом начал ходить по коридору, а потом через отверстие в решетке гардероба просунул руку, вытащил из гардероба куртку, повесил ее на руку и ушел. Выйдя из школы, Свидетель №6 завернул за угол и ушел. Админи­страция школы созвонилась с родственниками С., который позднее в вернул в школу куртку. Перчаток и шапки у С. не было, он вернул только куртку.

Свидетель Свидетель №5, пояснила, что (дата) с 07 часов она находилась на рабочем месте. В 07 часов 15 минут к ней подошла Кондра­тенко Т.М., которая сообщила, что (дата) из гардероба школы у учащегося школы Гусева Максима пропала новая куртка. Услышав дан­ную информацию, она сказала Свидетель №4, что в ближайшее время про­смотрят записи с камер видеонаблюдения, установленных в школе, и установят, каким образом, пропала куртка. При просмотре видеозаписи присутствовала Кон­дратенко Т.М., которая увидела и узнала молодого человека, который из гардероба вытащил куртку и вышел вместе с ней из школы. Данным парнем оказался Серге­ев, который приводил в школу и забирал учащегося из 1-в класса. Далее через классного руководителя она связалась с сестрой С., которой сказала, что если в ближайшее время Свидетель №6 не вернет в шко­лу куртку, то о данном факте будет известно в полиции. Свидетель №6 примерно через 20-25 минут пришел в школу с курткой. Куртку Гусев опознал, при этом сказал, что в куртке еще была шапка и перчатки. По поводу шапки и перчаток Свидетель №6 сообщил, что их не было.

Свидетель Г.М.А., суду пояснил, что он проживает вместе с мамой Т.О.В.Ю и от­чимом Т.О.В.. С 2017 года он обучается в ............ СОШ №. (дата) в 09.30 часов он из дома пришел в школу. Пе­ред тем как идти в класс, он, сняв с себя верхнюю одежду: куртку, шапку и пер­чатки, пошел в класс. Шапку он положил в рукав куртки, а перчатки в один из карманов. Куртку он повесил в гардеробе на первом этаже. После 15 часов он (дата), пришел в гардероб и не обнаружил в нем своей одеж­ды. О том, что он не обнаружил своих вещей в гардеробе, он сообщил техничке. Техничка ему предложила подождать, когда все учащиеся разберут в гардеробе одежду. После того как одежду разобрали, он свою куртку так и не нашел. После этого его на машине без верхней одежды увезли домой. На следующий день, (дата) го­да, когда он находился на уроке, в первом часу в класс зашла техничка и сообщи­ла, что ему принесли куртку. Он прошел в кабинет завуча. В это время в кабине­те сидел незнакомый ему парень. В кабинете Свидетель №6 передал ему его куртку. Осмотрев куртку, он в ней шапки и перчатки не нашел. По поводу шапки и перчаток С.А.В. сказал, что принесет ему их. До настоящего времени шапку и перчатки ему не вернули.

Свидетель Свидетель №3, пояснил, что он работает в ООО «Драйвер» в должности инженера. Данная организация занимается деятель­ностью связанную с установкой и обслуживанием видеонаблюдения. Их органи­зация обслуживает видеонаблюдение в СОШ №. (дата) в СОШ № обратился сотрудник полиции с просьбой просмотреть видеозапись с камер наблюдения расположенных в школе. Он предоставил сотруднику полиции место, где можно посмотреть запись. Сотрудника полиции интересовала видеозапись за (дата). При просмотре записи также присутствовала техничка с СОШ №. Он при просмотре видеозаписи видел, как незнакомый ему парень из помещения гардероба похитил куртку. Он просунул руку в решетку, где располо­жен гардероб. После просмотра записи видеонаблюдения сотрудник полиции на CD-R диск записал необходимые ему файлы.

Кроме того, виновность С. подтверждается:

- заявлением о преступлении поступившее от Т.О.В.Ю о том, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое (дата) из помещения гардероба МБОУ СОШ № похитило куртку с перчатками и вязаной шапкой общей стоимостью 3200 рублей, в которых ходил ее несовершеннолетний сын (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия – служебного помещения МБОУ ............ СОШ № расположенная по адресу: р.________. В ходе осмотра был установлен факт хищения куртки с перчатками и вя­заной шапки из помещения гардероба МБОУ ............ СОШ №. В ходе осмотра была сделана запись с камер видеонаблюдения на СО - II диск (л.д.20-21);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому потерпевшая Т.О.В.Ю выдала добровольно подростковую куртку черного цвета (л.д.117-118);

- протоколом осмотра предметов - куртка подростковая черного цвета (л.д. 119-120);

- распиской согласно которой Т.О.В.Ю полу­чила от дознавателя ГД Отделения МВД России по ________ капи­тана полиции К.М.В. на ответственное хранение куртку (л.д.123);

- и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого С. по второму эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что (дата) он находился дома совместно с А. Дени­сом, Около 19 часов к Д. пришел его знакомый Свидетель №6. Они все вместе сели за стол в комнате дома кушать. Когда они кушали, он свой смартфон, поставил заряжаться. Около 21 часа домой вернулась его сожительница А. и знакомая ее сына Ирина. Когда они зашли в дом, то Свидетель №6 сразу собрался идти домой. Д. сказал, что он пойдет его проводит и после этого они все, вышли на улицу из дома. Через некоторое время он решил позвонить своим знакомым и увидел, что на сто­ле отсутствует смартфон. Он дождался, когда придет домой А.Д.Е. и спросил у него, не брал ли он его смартфон, на что Д. ему сказал, что он его не брал. Он поискал смартфон, однако так его и не нашёл. На смартфоне не было никаких паролей. Он сразу позвонил на свой смартфон с телефона Д., однако его смартфон был недоступен. Смартфон мог только взять Свидетель №6. Спустя несколько дней он узнал от участкового уполномо­ченного, что кражу смартфона совершил Свидетель №6. Также ему стало известно, что Свидетель №6 смартфон сдал в ломбард в р.________. Так как ему нужен был его смартфон, он пошел в ломбард, расположенный на втором этаже здания «Универмаг», и там свой смартфон выкупил.

Свидетель Г.Н.Ю., будучи допрошенной при производстве предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснила, что она работает в ООО «Ломбард Алемар» в должности продавец - прием­щик. (дата) она находилась на рабочем месте. Около 12 часов 30 минут в ломбард обратился молодой человек с просьбой выку­пить у него смартфон. Молодой человек предоставил ей паспорт на имя С., и смартфон марки ZTE Blade A510. Он сказал, что данный смартфон принадлежит ему. Она данный смартфон оценила в 1300 рублей, и Свидетель №6 согласился с этой суммой. Она отдала ему деньги в сумме 1300 рублей, после чего Свидетель №6 ушел. Через несколько дней к ним в ломбард обратился мужчина и пояснил, что смарт­фон, который им сдал Свидетель №6, был ранее у него похищен, и что он хочет данный смартфон выкупить. Мужчина показал паспорт па имя Потерпевший №2 Вла­димира В.. После этого она данный смартфон выдала Потерпевший №2, а он ей отдал деньги в сумме 1300 рублей. На предоставленной ей в ходе допроса копии паспорта на имя С.А.В. она опознала моло­дого человека который сдал ей смартфон ZTE Blade A510, который был ранее по­хищен. (л.д.99-101).

Свидетель Свидетель №6, пояснил, что он работает участковым уполномоченными ОМВД России по ________. (дата) в дежурную часть Отделения МВД России по Маслянинскому рай­ону поступило заявление от Потерпевший №2 о том, (дата) из помещения его дома по ________ р.________, был похищен смартфон ZTE Blade A510. В дальнейшем было установлено, что данную кражу совершил С.А.В.. В последующем Свидетель №6 был доставлен в Отделение полиции по ________. Свидетель №6 признался в том, что он совершил кражу смартфона па тот момент когда находился дома в гостях у Потерпевший №2 После этого Свидетель №6 написал явку с повинной собственноручно, где признался в совершении преступления. При написании явки с повинной, на С. давле­ние со стороны сотрудников не оказывалось. Явка с повинной была им написана собственноручно в присутствии адвоката.

Свидетель Свидетель №2, пояснила, что (дата) около 21 часа она пришла вместе с подругой ее сына Ириной домой. Когда они зашли домой то они увидели, что у них дома в гостях был Свидетель №6. Когда они зашли в дом, то А. сразу собрался идти домой. Через несколько минут Свидетель №6 оделся и она вместе с ним, а также со своим сыном Д. и Ириной вышли на улицу. На улице они постояли несколько минут, и А. пошел домой. Спустя некоторое время Д. и она зашли в дом. Потерпевший №2 спросил у Д., не брал ли он его смартфон, на что Д. ему отве­тил, что он смартфон не брал. Они попытались позвонить на номер смартфона, однако смартфон был недоступен. Они решили, что только Свидетель №6 мог похитить смартфон, так как кроме него посторонних людей в доме не было.

Свидетель Свидетель №1, пояснил, что (дата) Свидетель №6, в вечернее время, пришел к ним в гости. Они сели кушать в комнате дома. Около 21 часа Свидетель №6 сказал, что ему необходимо идти до­мой. Он сказал ему, что он его проводит. Когда он одевался, то в дом зашла его мама и его девушка Ирина. После этого они сразу вышли на улицу. Они немного постояли, и С.А.В. пошел домой. Спустя некоторое время он и мама зашли в дом. В этот момент, Потерпевший №2 спросил у него, не брал ли он его смартфон, на что он ему ответил, что он смартфон не брал. Они попытались позвонить на номер смартфона, однако смартфон был недосту­пен. Они решили, что только Свидетель №6, мог похитить смартфон, так как кроме него посторонних людей в доме не было. О том, что именно Свидетель №6 украл смартфон, им стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, виновность С. подтверждается :

- заявлением о преступлении от Потерпевший №2 о том, что (дата) у него из дома по ________, р.________, путем свободного доступа был похищен смарт­фон 21ТЕ В1ас1е А510 стоимостью 6800 рублей (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия - помещение жилого ________, р.________. В ходе осмотра был установлен факт хищения смартфона, принадлежащего Потерпевший №2 (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов - смартфон ZTE Blade A510 (л.д. 128-129);

- распиской от Потерпевший №2 согласно которой, он получил принадлежа­щий ему смартфон 2ТЕ В1ас1е А510 (л.д.131);

- распиской от Потерпевший №2 согласно которой, он получил от С.А.В. денежные средства в сумме 1800 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д.132);

- копией из тетради скупки ломбарда ООО «Ломбард Алемар» согласно кото­рой (дата) Свидетель №6 А.В. сдал в данный ломбард смартфон ZTE Blade A5(дата) рублей (л.д. 102);

- протоколом явки с повинной от С.А.В. - в которой он сообщил, что в (дата), когда находясь в гостях у своего знакомого А.Д.Е., который проживает по ________, р.________, он совершил хищение смартфона ZTE Blade A510 с чехлом красного цвета. В дальнейшем данный смартфон он продал в ломбард за 1300 рублей (л.д.40-42).

Кроме того, виновность подсудимого С. подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что Свидетель №6, умышленно, с корыстной целью, находясь в помещении МБОУ ............ СОШ №, находящееся по ________, р.________, для обращения в свою собственность, безвозмездно, из гардероба тайно похитил: куртку, перчатки, вязанную шапочку, принадлежащие Т.О.В.Ю, причинив собственнику материальный ущерб в размере 3200 рублей.

Кроме того, Свидетель №6 умышленно, с корыстной целью, безвозмездно из помещения ________, р.________, тайно похитил смартфон ZTE Blade A510, с флеш картой, объемом 8 GB, чехлом, принадлежащие Потерпевший №2, причинив собственнику материальный ущерб в размере 6800 рублей.

Совокупностью приведенных доказательств виновность подсудимого С. установлена.

Действия подсудимого С. по эпизоду № (хищение у Т.О.В.Ю) правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого С. по эпизоду № (хищение у Потерпевший №2) правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 6800 рублей является для потерпевшего значительным размером, так как он нигде не работает, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

При определении вида и меры наказания С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного С., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание посредственную характеристику на С. по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Свидетель №6 вину свою осознал, раскаялся в содеянном, явку повинной, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого С., который трудоспособен, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, имущественное положение Свидетель №6, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении С. наказания, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность С., суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу – куртку подростковую следует оставить у собственника Т.О.В.Ю, Смартфон ZTE Blade A510 следует оставить у собственника Потерпевший №2, CD – R диск следует хранить при уголовном деле.

Защиту подсудимого С.А.В. в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Д.М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Свидетель №6, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере – 1080 рублей. При осуществлении защиты С. адвокат Д.М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата), (дата), (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Д.М.Ю. выплачено 2160 рублей (л.д. 160). С С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 5400 рублей, взысканию не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение у Т.О.В.Ю) – в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (хищение у Потерпевший №2) – в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С.А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения С.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – куртку подростковую - оставить у собственника Т.О.В.Ю, Смартфон ZTE Blade A510 -оставить у собственника Потерпевший №2, CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 5400 рублей взысканию с осужденного С.А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-