Решение по делу № 2-1565/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1565/2024

УИД-66RS0003-01-2022-002433-11

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шмакову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Шмакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.02.2015 между ООО МК «УралФинанс-Е» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере 6 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 30.06.2017 ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по договору займа с ответчиком ООО «Югорское коллекторское агентство». В целях взыскания задолженности по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 14.02.2015 по 03.05.2016 в размере 59280 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 6 000 рублей, проценты по договору в размере 53 280 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 40 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралфинанс-Е»,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района ООО «Югория» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Шмакова И.В., в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о бесспорности требований.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2015 между ООО «УралФинанс-Е» и Шмаковым И.В. заключен договор потребительского микрозайма №03/66-1417/2015, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на следующих условиях: сумма займа- 6000 рублей, срок займа– 30 месяцев, процентная ставка – 730 % годовых, срок возврата микрозайма – 18.02.2015. Условия договора согласованы между сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено (л.д. 18).

Согласно пункту 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 6 600 рублей.

Выдача денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером №03/66-1417/2015 от 13.02.2015 (л.д. 21).

Дополнительным соглашением к договору от 24.02.2015 договор займа пролонгирован на срок до 11.03.2015. Дополнительным соглашением к договору от 07.03.2015 договор займа пролонгирован на срок до 22.03.2015, проценты установлены в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (730% годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа до дня фактического погашения суммы займа. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу штрафной процент в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 21 (оборот), л.д. 22 (оборот)).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит запретов на передачу права требования взыскания долга по кредиту иному лицу.

30.06.2017 между ООО «УралФинанс-Е» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №327-06-2017, согласно которому права требования по кредитному договору с Шмакова И.В. перешли к последнему (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 14.02.2015 по 03.05.2016 составляет 59 280 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 6 000 рублей, проценты по договору в размере 53 280 рублей. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 8).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд (л.д.57-61).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из текста дополнительного соглашения от 07.03.2015 к договору займа № 03/66-1417/2015 от 13.02.2015 договор займа продленна срок до 22.03.2015. Трехлетний срок исковой давности истекает 22.03.2018.

С исковым заявлением истец обратился 21.04.2022, то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в связи с истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) к Шмакову Игорю Владимировичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова