Решение по делу № 2-956/2024 (2-7981/2023;) от 11.12.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-007439-44

Производство № 2-956/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» к Веселовой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МАКСИМУМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Веселовой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.02.2022 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Веселовой Л.С. заключен договор потребительского займа №101147695 на сумму 27000 руб., под 354,05% годовых, сроком на 180 календарных дней. Заемщику были выданы денежные средства наличными в размере 27000 руб. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. Ответчик свою обязанность по погашению задолженности не произвел, в связи с чем возникла просрочка с 03.04.2022.

14.12.2022 между МФК «Быстроденьги» (ООО) (цедент) и ООО «МАКСИМУМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №14-12-22 БД-Максимум.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика Веселовой Л.С. задолженность по договору потребительского займа в размере 50133 руб. 47 коп., из которых: 20 053 руб. 39 коп.- задолженность по основному долгу, 30 080 руб. 08 коп. задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1 704 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Как следует из материалов дела, между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Веселовой Л.С. заключен договор потребительского займа №101147695 от 19.02.2022, согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составила 27000 руб., процентная ставка 354,05 % годовых, срок- 18.08.2022, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, единовременный платеж 4529 руб. 84 коп. каждые 14 дней (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 14 договора, при его подписании заемщик соглашается с общими условиями договора потребительского займа МФК «Быстроденьги» (ООО).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, не оспорено ответчиком, МФК «Быстроденьги» (ООО) выдало Веселовской Л.С. денежные средства в размере 27000 руб. наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером №000104 от 19.02.2022 (л.д. 15).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «МАКСИМУМ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №14-12-22 БД-Максимум, согласно которому МФК «Быстроденьги» (ООО) уступает, а ООО «МАКСИМУМ» принимает в полном объеме права требования к должникам МФК «Быстроденьги» (ООО), наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение №1 к договору.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки требований (цессии) №14-12-22 БД-Максимум от 14.12.2022 к ООО «МАКСИМУМ» перешли права требования по договору потребительского займа №101147695 от 19.02.2022, заключенный с Веселовой Л.С.

Следовательно, ООО «МАКСИМУМ» в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского займа №101147695 от 19.02.2022 и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Из представленного истца расчета следует, что у ответчика Веселовой Л.С. имеется задолженность за период с 03.04.2022 по 20.10.2023 в размере 50 133 руб. 47 коп., из которых: 20 053 руб. 39 коп.- задолженность по основному долгу, 30 080 руб. 09 коп. задолженность по процентам.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование займом.

Представленный истцом ООО «МАКСИМУМ» расчет задолженности по договору потребительского займа в части основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа № №101147695 от 19.02.2022, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в детальном расчете суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности за период с 03.04.2022 по 20.10.2023 в размере 50 133 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «МАКСИМУМ» (заказчик) и ИП Дашук Мариной Васильевной (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №1/22 от 18.08.2022, в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю юридические услуги, согласованные в приложении (л.д. 28-32). В соответствии с приложением №2 от 30.01.2023 исполнителем были оказаны следующие услуги: сбор документов, изготовление искового заявления, дистанционное сопровождение процесса, получение судебного решения, осуществление действий, направленных на взыскание судебных и иных расходов. Стоимость услуг составляет 5000 рублей (л.д. 33). Оплата подтверждается платежным поручением №6362 от 24.10.2023 в сумме 5000 рублей (л.д. 36).

Возражений со стороны ответчика по стоимости юридических услуг в суд не поступило.

Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных юридических услуг и защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что размер суммы, подлежащей компенсации составляет заявленную сумму 5 000 руб.

Судом установлено, что истцом ООО «МАКСИМУМ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 704 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 6428 от 08.11.2023 года в размере 851 рубль и №2348 от 07.06.2023 в размере 853 рубля (л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» к Веселовой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Любови Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» (ИНН 7606125346) задолженность по кредитному договору №101147695 от 19 февраля 2022 года за период с 03 апреля 2022 года по 20 октября 2023 года в сумме 50133 рубля 47 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей,

Взыскать с Веселовой Любови Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУМ» (ИНН 7606125346) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова