Решение по делу № 2а-88/2022 (2а-4987/2021;) от 17.06.2021

72RS0013-01-2021-007347-93

Дело №2а-88/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Тюмень                                     17 января 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному исковому заявлению Каргаполова Кирилла Дмитриевича к Призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Каргаполов К.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене. Мотивирует свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии городского округа г.Тюмени (Калининский и Центральный административные округа) истец признан годным к военной службе, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Указывает, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и принятия оспариваемого решения призывной комиссии не было результатов всех обязательных диагностических исследований. По решению призывной комиссии истец направлялся в медицинское учреждение для подтверждения диагноза "<данные изъяты> Однако это не исчерпывающий список медицинских обследований, которые Каргаполов К.Д. должен пройти для точного определения состояния здоровья. Истец имеет заболевание, которое является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе на основании ст. 43 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе). Полагает, что врачами-специалистами не учтены данные по имеющимся у него заболеваниям и жалобам, решение призывной комиссии принято с грубыми нарушениями порядка, не изучены медицинские документы, вследствие чего неверно определена категория годности к военной службе. Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве на военную службу и отменить его (л.д.4-8).

    Административный истец Каргаполов К.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.101-104).

Представитель административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени Бурундукова М.Б. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск ФКУ Военный комиссариат Тюменской области.

    Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Тюменской области Кузаева А.П. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.107-108).

    Выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела и личное дело призывника Каргаполова К.Д., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии городского округа г.Тюмени (Калининского и Центрального АО г.Тюмени) Протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Каргаполов К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единогласным решением призывной комиссии: Призван на военную службу (л.д.113).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон №53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона №53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона №53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в частности медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказами Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, а также установлено судом, Каргаполов К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата по Калининскому и Центральному АО г.Тюмени и Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ года проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого Каргаполов К.Д. был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию – определена категория годности "Б" (л.д.71-72).

На основании сведений, содержащихся в медицинских документах, с учетом жалоб Каргаполова К.Д. и иных данных, установленных в ходе освидетельствования, административному истцу определена категория годности Б «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы о его состоянии здоровья, жалобы и проведенные исследования, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, при определении категории годности.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза (л.д.117-118).

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года у Каргаполова К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются (в том числе имелись на дату ДД.ММ.ГГГГ года) заболевания: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Оснований для признания Каргаполова К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограниченно годным (не годным) к военной службе не имеется. Данное заболевание относится к категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со статьями 66д, 59в, 13д графы I расписания болезней ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 года №565) (л.д.164-166).

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «ЭПКБ», в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, экспертиза проведена тремя экспертами, на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.167).

Таким образом, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования Закона №53-ФЗ и Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России №240, приказом Минздрава России N 168 от 23 мая 2001 года) выполнены в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями указанного Федерального закона, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны России от 23 мая 2001 года №240, заключением судебной военно-врачебной экспертизы, принимая во внимание, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований и осмотров врачей, представленные Каргаполовым К.Д., пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, основания для признания его незаконным не имеется, поскольку действия административного ответчика в полной мере соответствуют законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.19, 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст.5.1, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Каргаполова Кирилла Дмитриевича к Призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени, Военному комиссариату Калининского и Центрального АО г.Тюмени, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

    Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                          А.В. Лобанов