Решение по делу № 2-2578/2019 от 20.03.2019

           Дело № 2-2578/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭПФ «ПИЛОН» к ООО «КАМЕЛОТ», Брауну С.Р. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭПФ «ПИЛОН» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «ПИЛОН» и ООО «КАМЕЛОТ» был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №. В рамках исполнения договора поставки представителем ООО «КАМЕЛОТ» Рябининым К.И. был получен товар на сумму 89 319,04 руб., что подтверждается товарными накладными. Согласно п. 4.4 договора поставки ответчик обязан оплатить полученный товар не позднее 14 календарных дней со дня, следующего за днем передачи товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ На момент заявления иска полученный товар не оплачен даже частично. В соответствии с условиями договора поставки, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В рамках обеспечения исполнения обязательства по договору поставки, между ООО ЭПФ «ПИЛОН» и Брауном С.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 319,04 рублей, неустойку 5 448,46 рублей, расходы по гос.пошлине 1834 рубля.

В судебном заседании представитель истца – Сафонов А.Д. исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчики – ООО «КАМЕЛОТ», Браун С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «ПИЛОН» (Поставщик) и ООО «КАМЕЛОТ» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № с отсрочкой платежа (л.д.8-9).

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется в период действия договора передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.4.3. Договора оплата товара производится на основании выставляемых счетов и счетов-фактур.

Согласно п.4.4. Договора поставки покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара не позднее 14 календарных дней со дня, следующего за днем передачи товара. Момент передачи определяется в соответствии с датой накладной.

Согласно п.7.1. при нарушении сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты, о чем письменно уведомляет Покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Брауном С.Р., ООО ЭПФ «ПИЛОН», ООО «КАМЕЛОТ» был заключен договор поручительства (л.д.10), согласно которому поручитель Браун С.Р. отвечает перед ООО ЭПФ «ПИЛОН» в том же объеме, что и ООО «КАМЕЛОТ», за исполнение должником обязательств перед Кредитором, из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность поручителя и должника является солидарной.

Истец исполнил принятые обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «КАМЕЛОТ» поставил и передал покупателю товар на сумму 89 319,04 рублей, что подтверждается товарными накладными (л.д. 11-58).

ООО «КАМЕЛОТ» до настоящего времени не произвело оплату поставленного и переданного товара, таким образом задолженность по оплате товара составляет 89 319,04 рублей.

Оплата по настоящее время не произведена ответчиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 319,04 рублей.

Также, принимая во внимание, что ответчиками допущено нарушение обязательств оплаты по договору поставки, с ответчиков подлежит взысканию неустойка.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиками допущена неправомерная просрочка исполнения обязательства, с них подлежит взысканию неустойка. Неустойка определена п. 7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и уплачивается: в размере 0.1% при допущении просрочки оплаты товара, начиная с даты просрочки и до даты оплаты.

Размер неустойки составит: 89 319,04 рублей х 0.1% х 61 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер исчисленной в соответствии с п.7.1 договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ неустойки составляет 5 448,46 рублей.

На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ЭПФ «ПИЛОН» и ООО «КАМЕЛОТ», Брауном С.Р., истец имеет право на предъявление требований в солидарном порядке к поручителю.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 5 448,46 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года « О возмещении судебных расходов» суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы в размере 1 834 рублей в виде оплаты государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ООО ЭПФ «ПИЛОН» к ООО «КАМЕЛОТ», Брауну С.Р. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки - удовлетворить.

         Взыскать с ООО «КАМЕЛОТ», Брауна С.Р. в солидарном порядке в пользу ООО ЭПФ «ПИЛОН» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 319,04 рублей, неустойку в размере 5 448,46 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 834 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                             Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья                                                                                             Богдевич Н.В.