Решение по делу № 2-3781/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-3781/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савельевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Савельевой Е.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 203 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 0,09% за каждый день. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 340277,71 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе, сумма основного долга – 139677,56 руб., сумма процентов – 138029,38 руб., штрафные санкции – 62570,77 руб. Банком заемщику направлялось требование по уплате задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 340277,71 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнительно представленных письменных объяснениях выразили несогласие с возражениями ответчика. Полагают срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик Савельева Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Федорова Е.С., действующая по доверенности, поддержала позицию, изложенную в отзыве, полагает пропущенным срок исковой давности

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Савельевой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 203 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 0,09% за каждый день, сроком на 60 месяцев.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме, в размере 203 000 рублей подтверждается выпиской по счету. Факт выдачи Банком кредита ответчиком не оспаривается.

По сообщению истца, ввиду невнесения платежей по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 340277,71 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в том числе, сумма просроченного основного долга – 139677,56 руб., сумма просроченных процентов – 66771,87 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 71257,51 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 37732,11 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 24838,66 руб.

Указанный расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит в целом арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела также указывал, что названный расчет сам по себе не оспаривается.

Ответчик просила суд о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что ранее истец направил ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>, поступило заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ был выдан. В связи с поступившими возражениями должника (ответчика по настоящему иску) определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 19 дней) подлежит исключению из общего срока при применении исковой давности.

Пунктом 3.1.1 кредитного договора между сторонами была предусмотрена обязанность заемщика до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

По данным выписки по счету последний платеж ответчиком Савельевой Е.В. был внесен ДД.ММ.ГГГГ (истец указывает – ДД.ММ.ГГГГ), следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ (по графику – ДД.ММ.ГГГГ) она уже не внесла, то есть о своем нарушенном праве истец узнал уже ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в таком случае исчисляется до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд иска). Положения об удлинении срока до шести месяцев в данном споре не применимы, так как к мировому судье истец уже обратился с пропуском срока исковой давности.

Все изложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 19 дней). В связи с чем из размера задолженности, подлежащей взысканию, подлежит исключению сумма основного долга 9457,21 руб., сумма просроченных процентов – 11332,79 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 232,52 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке – 128,21 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке – 178,80 руб., всего 21329,53 руб.

С учетом установленных величин, общий размер задолженности составит 318948,18 руб.

Из данной суммы сумма в размере 62263,76 представляет собой неустойку (штрафные санкции).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание размер невозмещенной ответчиком задолженности, период просрочки, соотношение невозмещенной суммы долга и заявленных штрафных санкций, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем общий размер неустойки суд снижает до 33000 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, уведомление о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору всего 289684,42 руб.

Доводы истца об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Суд не может согласиться с утверждениями стороны ответчика о двойном начислении штрафных санкций, так как истцом в соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии с положениями действующего законодательства обоснованно производилось начисление процентов на основной долг, срок уплаты которого не наступил в рамках сроков по договору, на просроченный основной долг, то есть тот, по которому срок уплаты уже наступил. Соответствующие проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование заемными средствами.

По доводам ответчика суд учитывает также следующее.

Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Между тем, отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались разумные и достаточные действия для возможности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик не обращался с письменным заявлением к истцу по его юридическому адресу по вопросу предоставления реквизитов для погашения задолженности (доказательств обратного в деле нет); ответчик имел возможность в целях исполнения своих обязательств внести необходимые средства на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ, в соответствии с которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

По изложенным основаниям, нельзя полагать о наличии просрочки кредитора.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188,78 руб. (иск удовлетворен на 93,73 %, от цены заявленной цены иска 340277,71 руб. правомерно заявлены требования на сумму 318 948,18 руб., в части иных сумм, на которые суд снизил общий размер задолженности, пропорциональный порядок возмещения судебных расходов не применется).

Руководствуясь статьями 98, 194 –199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой Е. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет задолженности по кредитному договору 289684,42 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 6188,78 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 29.05.2019.