Решение по делу № 2-3079/2019 от 05.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3079/2019

г. Тюмень                                                                                  16 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Судоргиной Н.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 172,80 рублей, из которых: 66 231,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 23 769,35 рублей – просроченные проценты; 11 171,98 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223,46 рублей.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Судоргиной Н.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом 74 000 рублей. Тем самым, был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Договор был заключен путем присоединения должника к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Кредитование счета ответчика по карте осуществлялось на следующих условиях: лимит кредита 74 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

    В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась указанная задолженность.

    Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались. Представитель истца в иске письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше относительно заключения договора кредитования, его условий и неисполнения их ответчиком, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом документами, которые сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им возвращена сумма займа в каком бы то ни было размере.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В результате неисполнения ответчиком своих обязательств за период с

ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 101 172,80 рублей, из которых: 66 231,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 23 769,35 рублей – просроченные проценты; 11 171,98 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

            Суд считает указанный расчет верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При этом, ответчиком доказательств исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 223,46 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Судоргиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

    Взыскать с Судоргиной Н.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 172,80 рублей, из которых: 66 231,47 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 23 769,35 рублей – просроченные проценты; 11 171,98 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223,46 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                          Пономарева Н.В.