Решение по делу № 2-1921/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-1921/2020

Изготовлено 18.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                             г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городилова Владимира Владимировича к ООО «СК ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

Городилов В.В. обратился в суд с иском к ООО «СК ВТБ Страхование» о взыскании неустойки.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства №TRVL10-11MNNFHJI с ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в перечень страховых покрытий включается «страхование от несчастного случая» супруга (супруги) и ребенка застрахованного. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 522 км автодороги «М11 Столица» <адрес>, в результате которого его супруга ФИО2 и дочь ФИО3 получили травмы различной степени тяжести.     Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 214058 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 107029 рублей 12 копеек. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

    Ссылаясь на ч.5 ст. 28 ФЗ о защите прав потребителей просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 280 951 рублей 44 копейки.

    Истец в судебном заседании иск поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

     Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № с ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в перечень страховых покрытий включается «страхование от несчастного случая» супруга (супруги) и ребенка застрахованного. Страховая сумма по данному риску составляет 20000 USD.

    В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 522 км автодороги «М11 Столица» <адрес> при следующих обстоятельствах: в ходе движения водитель автомобиля «MERSEDES Benz» государственный номер ФИО7 совершил наезд на стоящий после дорожно-транспортного происшествия, на его полосе движения, автомобиль «Opel Astra», государственный номер О487ММ51, в котором находились Городилова С.С., Городилов В.В., Городилова В.В.

    В результате дорожно-транспортного происшествия Городиловой С.С., Городиловой В.В. получены травмы различной степени тяжести.

    Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в признании события страховым случаем в связи с непредоставлением проездных документов до места, где произошло ДТП и невозможностью определить временной интервал, когда был совершен временный выезд на территорию действия договора страхования.

    Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК ВТБ Страхование» в пользу Городилова Владимира Владимировича страховое возмещение в размере 214058 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 107029 рублей 12 копеек. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки по правилам п.2 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме 280951 рублей 44 копейки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявленная истцом ко взысканию неустойка исчислена по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" ввиду нарушения сроков удовлетворения требований, указанных в претензии, в размере 3 процентов за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5640 рублей 58 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 951 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6009 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░