Решение по делу № 33-5488/2024 от 26.07.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5488/2024

36RS0011-01-2024-000343-43

Строка № 2.219 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

присекретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже

материал № М-22/2024 по иску Краснолуцкой Екатерины Олеговны к Тимофееву Ивану Юрьевичу, ООО МКК «Твои плюс» о признании недействительным кредитного договора,

по частной жалобе Краснолуцкой Екатерины Олеговны

на определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от
03 июня 2024 г.

(судья Науменко В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Краснолуцкая Е.О. обратилась в суд с настоящим иском к Тимофееву И.Ю., ООО МКК «Твои плюс» о признании недействительным кредитного договора
№ от 02.08.2022 (л.м.2-6).

Определением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от17.05.2024 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31.05.2024 устранить изложенные в иске недостатки, а именно:

указать сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие прекращение брака и совместного проживания с ответчиком;

документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных документов (л.м. 38).

Определением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 03.06.2024 исковое заявление возращено ввиду неисполнения указаний суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.м.48).

Вчастной жалобе Краснолуцкая Е.О. просит определение суда первой инстанции о возвращении иска отменить как постановленное при нарушении норм материального и процессуального права (л.м.50).

Всилу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части1 статьи327.1ГПКРФ впределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит кследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 ст. 136 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении иска без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что в исковом заявлении не указаны сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате, месте рождения, месте работы (если известно) и месте жительства или пребывания и идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность) ответчика; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, подтверждающие прекращение брака и совместного проживания с ответчиком.

Между тем, как следует из содержания первоначального искового заявления, в нем содержатся фамилия, имя, отчество ответчика Тимофеева И.Ю., место его жительства, в части остальных сведений об ответчике указано, что они истцу неизвестны.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что податель не устранил в установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости указания истцом сведений о дате, месте рождения, месте работы, одного из идентификаторов ответчика Тимофеева И.Ю., поскольку в силу положений пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные о дате, месте рождения, идентификаторы ответчика при отсутствии у истца сведений предоставляются по запросу суда, указание в иске сведений о месте работы ответчика не является обязательным, их отсутствие не может являться препятствием к принятию иска.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный сроке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ) (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу. При этом в силу абз. 2 ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах непредставление истцом части документов в обоснование заявленных требований, доказательств, подтверждающих прекращение брака и совместного проживания с ответчиком, не может служить основанием для оставления без движения и возвращения искового заявления, поскольку данное противоречит принципу диспозитивности, нарушает право истца на судебную защиту его прав и свобод, гарантированных статьей 46 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.06.2006 № 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Таким образом, формальное указание суда первой инстанции на несоответствие иска требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 03.06.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от
03 июня 2024 г. отменить.

Материал по иску Краснолуцкой Екатерины Олеговны к Тимофееву Ивану Юрьевичу, ООО МКК «Твои плюс» о признании недействительным кредитного договора направить в Бутурлиновский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2024 г.

Председательствующий: