Решение по делу № 33-5591/2023 от 01.02.2023

    Судья: Левченко М.Б.                                                           Дело № 33-5591/2023

    77RS0022-02-2022-004148-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2023 года частную жалобу Ильченко Татьяны Зиновьевны на определение Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года об отказе в направлении дела по подсудности,

установил:

Ильченко Т.З. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Данилову А.В., Сайкину К.А о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно денежные средств в сумме 477 500 рублей, судебных расходов в размере 130 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17.06.2020 с ООО «КОЛЛЕГИЯ ЮРИСТОВ» в пользу Ильченко Т.З. взыскана денежная сумма в размере 477 500 рублей. Решение не исполнено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «КОЛЛЕГИЯ ЮРИСТОВ» по состоянию на 29.07.2020 имеются сведения о прекращении деятельности юридического лица, в связи с недостоверностью сведений.

Истец указывает, что Данилов А.В. и Сайкин К.А., являвшиеся генеральными директорами ООО «КОЛЛЕГИЯ ЮРИСТОВ», как должностные лица общества, должны быть привлечены к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против направления дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик Сайкин К.А. не явился, извещен.

Определением суда в удовлетворении заявления о направлении дела по подсудности – отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Ильченко Т.З. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора.

Для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо наличие такой составляющей, как экономический характер спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано истцом Ильенко Т.С. в Преображенский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика Данилова А.В.

На основании определения Преображенского районного суда г.Москвы от 24.12.2021, вступившего в законную силу, гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, поскольку судом установлено, что местом жительства ответчика Данилова А.В. является адрес: <данные изъяты>

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования предъявлены физическим лицом Ильченко Т.З. к физическим лицам Данилову А.В., Сайкину К.А.

Дела о банкротстве в арбитражном суде в отношении ООО «КОЛЛЕГИЯ ЮРИСТОВ» не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением, поскольку выводы суда мотивированы, сделаны на основании верно примененных норм процессуального права.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный спор лишен экономического характера, поскольку связан с привлечением к субсидиарной ответственности ответчиков и взыскании денежные средств.

Следовательно, доводы апеллянта о том, что заявленные исковые требования подсудны арбитражному суду, являются субъективными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и по существу повторяют позицию, изложенную стороной в заявлении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судья не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ильченко Татьяны Зиновьевны – без удовлетворения.

Судья