Решение по делу № 33-28650/2024 от 13.06.2024

Судья фио

дело № 33-28650/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                    12 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы фио, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 5 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-21/23 (77RS0032-02-2021-020620-26) по иску фио к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио

В обоснование исковых требований истец указал, что является залогодержателем двухкомнатной квартиры общей площадью 63,5 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 58,4 кв.м., жилой площадью 31 кв.м., расположенной на 17 этаже многоэтажного дома, по адресу: адрес; кадастровый (или условный) номер: 2-1353678, кадастровый номер 77:06:0009003:5399, которая стала предметом сделки, совершенной ответчиком фио, без его согласия. 16.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам займа, ранее заключенных им с истцом. Договор ипотеки (залога недвижимости) надлежаще совершен сторонами, подписан соответствующий акт приема – передачи. Пунктом 3.3.3. стороны Договора залога определили, что Залогодатель принял на себя обязательство не продавать и не отчуждать иным способом Предмет залога третьим лицам без предварительного письменного согласия Залогодержателя; пунктом 3.3.4 предусмотрено, что Залогодатель принял на себя обязательство не обременять Предмет залога последующей ипотекой и/или иными обязательствами перед третьими лицами без предварительного письменного согласия Залогодержателя. Указанная квартира стала предметом сделки, о чем истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-517/2019, находящемуся в производстве Черемушкинского районного суда адрес.

Просит суд об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:00090003:5399, за собой фио, независимо от того, кому она принадлежит.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 5 июня 2023 года постановлено: в удовлетворении иска фио к фио об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Отменить обеспечительные меры, сняв запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ответчик фио.

В заседании судебной коллегии истец фио, ответчик фио поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица фио – фио, представитель третьего лица фио – фио настаивали на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 между фио и фио был заключен договор ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам займа, ранее заключенных им с истцом. Согласно указанному договору фио является залогодержателем двухкомнатной квартиры общей площадью 63,5 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 58,4 кв.м., жилой площадью 31 кв.м., расположенную на 17 этаже многоэтажного дома, по адресу: адрес; кадастровый (или условный) номер: 2-1353678, кадастровый номер 77:06:0009003:5399.

Согласно п. 3.3.3. Договора Стороны Договора залога определили, что Залогодатель принял на себя обязательство не продавать и не отчуждать иным способом Предмет залога третьим лицам без предварительного письменного согласия Залогодержателя;

В силу п. 3.3.4. Договора Залогодатель принял на себя обязательство не обременять Предмет залога последующей ипотекой и/или иными обязательствами перед третьими лицами без предварительного письменного согласия Залогодержателя.

В разделе 4 Договора ипотеки, заключенного мной и фио, пунктом 4.1 предусмотрено обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке. При этом реализация права на Предмет залога на основании решения суда может осуществляться путем оставления Залогодержателем Предмета залога за собой.

В соответствии с пунктом 4.2. договора залогодержателю принадлежит право самостоятельно выбрать порядок обращения взыскания на предмет залога: либо осуществить обращение взыскания на основании решения суда путем оставления залогодержателем Предмета залога за собой, либо осуществить обращение взыскания путем продажи Предмета залога с публичных торгов, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14.07.2022 постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о прекращении обременения в виде залога жилого помещения и признании (трава залога отсутствующим, прекращении права собственности, признании права собственности, осуществлении государственной регистрации права, взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к фио о признании договора купли-продажи и передаточного акта недействительным и не заключенными, признании сделки кабальной, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи мнимым, притворным, оплаты по договору притворной - отказать.

Исковые требования фио к фио, фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным, акта приема-передачи недействительным - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения от 05.07.2018 заключенный между фио и фио незаключенным.

Признать передаточный акт от 12.07.2018 подписанный фио и фио к договору купли- продажи от 05.07.2018 недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2023 вышеуказанное решение Черемушкинского районного суда адрес от 14.07.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований фио, в указанной части постановлено новое решение:

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога недвижимости, регистрационная запись номер 77:06:0009003:5399-77/005/2018-3 от 23.11.2018), зарегистрированное в пользу фио, на недвижимое имущество (жилое помещение) с кадастровым номером 77.06:0009003:5399, расположенное по адресу адрес.

Прекратить право собственности фио на недвижимое имущество (жилое помещение) с кадастровым номером 77:06:0009003:5399, расположенное по адресу адрес.

Признать за фио право собственности на недвижимое имущество (жилое помещение) с кадастровым номером 77:06:0009003:5399, расположенное по адресу адрес.

Осуществить на имя фио государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество (жилое помещение) с кадастровым номером 77:06:0009003:5399, расположенное по адресу: адрес, в соответствии с Договором купли-продажи жилого помещения б/н от 05.07.2018.

фио в удовлетворении исковых требований – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований фио об обращении взыскания квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:00090003:5399, так как апелляционным определением Московского городского суда от 18.04.2023 обременение в отношении квартиры по адресу: адрес, отменено, право собственности на указанную квартиру признано за фио

Суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным отменить обеспечительные меры, сняв запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи