Решение по делу № 1-63/2019 от 02.04.2019

                                                                                                                                Дело № 1-63/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                              19 апреля 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                          В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания                                                                                  Чижовой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора      Локоткова В.П.

подсудимого                                           Михайлова С.А.

защитника                                                                                                                           Герасимовой С.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.04.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

МИХАЙЛОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Судебной коллегией Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, Михайлов С.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему на праве собственности ФИО2, находившемуся на тот момент в пользовании ФИО1 и припаркованному возле указанного дома, автомобилю марки и модели LADA, 111830 LADA KALINA, 2010 года выпуска, цвет темно-серый металл, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 167400,00 рублей, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, где, с помощью находившегося в замке зажигания ключа, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, запустил двигатель и на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, совершив его тайное хищение, и получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 167400,00 рублей.

Органами предварительного следствия действия Михайлова С.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлен, материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Михайловым С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Михайлову С.А. в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО2 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Михайловым С.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Михайлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявил, что нарушения прав подсудимого Михайлова С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания Михайлову С.А., определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Михайлова С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Михайловым С.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову С.А. суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, подачу им явки с повинной, на протяжении предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, кроме того имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлову С.А., суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства и работы Михайлов С.А. характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей по месту проживания на него в ОВД не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Михайлова С.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного Михайловым С.А. преступления средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину в содеянном осознал, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, в связи с чем, суд считает, что исправление Михайлова С.А. может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" и "к" УК РФ, в связи с чем, срок наказания Михайлову С.А. при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения Михайлову С.А. дополнительного наказания виде ограничения свободы не являющегося обязательным, а также оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МИХАЙЛОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если Михайлов С.А. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Михайлова С.А. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений,

Контроль за поведением осужденного Михайлова С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, обязав осужденного являться один раз в месяц в УИИ для отчета о своем поведении.

Меру пресечения осужденному Михайлову С.А. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС (СТС) серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району (код подразделения 1146172) – возвращено на ответственное хранение ФИО2 по принадлежности;

- паспорт транспортного средства (ПТС) серия и номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоваз», возвращен на ответственное хранение ФИО2 по принадлежности;

- страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ресо-Гарантия», возвращен на ответственное хранение ФИО2 по принадлежности;

- автомобиль «Лада 111820 Lada Kalina» г/н «№» и ключ от него возвращены на ответственное хранение ФИО2 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области                                                  В.В. ТЮЛЕНЕВ