Решение по делу № 2-3832/2018 от 22.03.2018

    КОПИЯ

    Дело № 2-3832/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 сентября 2018 года                                                                  Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                 Тиуновой О.Н.,

при секретаре                             Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дебтор» к Попову С. Г. о взыскании долга по договору микрозайма,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Попову С.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором просит взыскать с ответчика 114 571,23 руб., из которых: сумма займа 46 789,92 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 781,31 руб., расходы по госпошлине – 3 491,42 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион Финанс» и Поповым С.Г. заключен договор микрозайма № путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карточку № в размере 50 000,00 рублей со сроком возврата на 78 недель с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 3,50% за каждую неделю. Попов С.Г. допустил нарушение условий договора в части несвоевременного возврата суммы долга и процентов за пользования микрозаймом. В результате чего образовалась задолженность. ООО «Юнион Финанс» переименовано в ООО Микрокредитная организация «ЮФ» и уступило право требования ООО «Коллекторское бюро «Дебтор», переименованное в ООО «Дебтор».

    Представитель истца по доверенности Агеева К.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что согласна с возражениями ответчика, представленными суду в письменном виде.

Попов С.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, полученной ответчиком лично, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион Финанс» и ответчиком Поповым С.Г. заключен договор микрозайма № путем перечисления денежных средств на банковскую, предоплаченную карточку № в размере 50 000,00 рублей со сроком возврата на 78 недель с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 3,50% за каждую неделю. Погашение производится еженедельными аннуитентными платежами в размере 1 882,52 руб. (л.д.8-13,16-17). Предоставление полной суммы по кредиту ООО «Юнион Финанс» ответчику подтверждается подписью в договоре.

Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договор займа, в том числе о размере процентной ставки, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Условия договора ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион Финанс» уступило права требования по договору микрозайма ООО «Дебтор». Известило ответчика о переходе прав требования к истцу ООО «Дебтор» (л.д.20,20а,21-29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Попов С.Г. в счет оплаты микрозайма, в соответствии с утвержденным графиком, денежные средства вносил не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по оплате суммы основного долга и процентам. В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств своевременной оплаты установленных аннуитетных платежей не представил.

В соответствии с расчетом истца (л.д.4) задолженность по микрозайму составляет 114 571,23 руб., из которых: сумма займа 46 789,92 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 781,31 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета.

При этом сумма процентов определена из расчета 0,5 процентов в день, начислена за период – на срок договора, то есть за 78 недель.

Как указывалось ранее, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом списания со счета ответчика суммы в размере 437 рублей, оплаченной в счет погашения задолженности и об определении суммы задолженности в размере 21 890,75 руб.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям договора срок займа установлен 78 недель, порядок возврата суммы займа установлен ежемесячно равными платежами, то есть исполнение по договору должно производиться в виде периодических платежей, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 882,52 руб. (л.д.16).

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из того, что договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованными сторонами условиями займа, что следует из анализа условий договора. О нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения первого ежемесячного платежа по кредиту. Исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек.

Представитель истца согласился с представленным истцом расчетом, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 21 890,75 руб.

Поскольку требуемый размер задолженности судом уменьшен, подлежит изменению и сумма расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Попова С.Г. в пользу ООО «Дебтор» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 733,19 руб.

    Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ООО «Дебтор» удовлетворить частично.

    Взыскать с Попова С. Г. в пользу ООО «Дебтор» задолженность по договору микрозайма в размере 21 890,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 733,19 руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья           (подпись)                О.Н. Тиунова

ВЕРНО

Судья        О.Н. Тиунова