Решение от 22.08.2023 по делу № 33-7478/2023 от 20.07.2023

Судья: Тураева Н.Р.      Дело № 33-7478/2023 (2-94/2023)

Докладчик: Пастухов С.А.         УИД 42RS0012-01-2023-000018-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Шульц Н.В.,

судей: Пастухова С.А., Болотовой Л.В.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Артемьева Е.В. – ФИО1 на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2023

по делу по иску Артемьева Е.В. к Журавлева О.А. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛА:

Артемьева Е.В. обратилась с иском к Журавлевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопления из принадлежащей Артемьевой Е.В. (далее по тексту - Истец) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передана сумма <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в результате события затопления, о чем получена расписка. Истец, полагала, что должным образом исполнила обязательства по возмещению ущерба, возникшие в результате события затопления.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда <адрес> по делу № удовлетворены требования ПАО СК «<данные изъяты>» (далее по тексту - третье лицо) о взыскании с истца в порядке суброгации денежных средств и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с третьим лицом был заключен договор страхования с выдачей страхового полиса № №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказалась от страхового возмещения по факту страхового события в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 третьему лицу направлено заявление о выплате страхового возмещения по факту страхового события. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № третьим лицом ответчику выплачена сумма <данные изъяты> руб.

ФИО3, действуя добросовестно и разумно, получив от истца в счет возмещения ущерба в результате события затопления денежные средства, должен был отказаться от дальнейшего оформления страхового случая, поставив третье лицо в известность об урегулировании спора и возмещении ущерба. До момента возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № № истцу не было известно о наличии договора страхования, оформлении страхового случая и получении ответчиком выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное выше, полученные ответчиком за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются для ответчика неосновательным обогащением.

Считает, что в результате неправомерных действий ФИО3 истцу причинен также и моральный вред, который выразился в постоянном стрессовом состоянии, депрессии на фоне возбуждения исполнительного производства, блокировки счетов и списания денежных средств по исполнительному листу, невозможности рассчитывать на определенный сложившийся распорядок трат для истца и ее семьи.

Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Истцом понесены издержки, связанные с подготовкой и рассмотрением гражданского дела. Судебными расходами, которые понес истец в связи с подготовкой и рассмотрением гражданского дела, являются: сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; сумма, уплаченная по договору ГПХ за оказание юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов составила <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с Журавлевой О.А., как наследника ФИО3, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Артемьева Е.В. не явилась, ее представитель ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Журавлева О.А. и ее представитель ФИО11, возражали против удовлетворения заявленных требований Артемьевой Е.В.

Представитель третьего лица – ПАО СК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2023 постановлено:

В удовлетворении исковых требований Артемьева Е.В. к Журавлева О.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО1 просит решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.04.2023 отменить полностью и принять по делу новое решение.

Апеллянт не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Не согласен с выводов суда об отсутствии оснований для предъявления заявленных требований истца к ответчику.

Апеллянт также не согласен с выводом суда о признании доводов истца о добросовестной передачи денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в рамках гражданского дела № несостоятельными, так как данные денежные средства были приняты ФИО3 и им же написана расписка. Данный факт ответчиком не оспорен.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца Артемьевой Е.В. – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Пунктами 60 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Из материалов дела следует, что между ПАО СК «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования имущества серии № №, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества по адресу: <адрес>, застрахованного в ПАО СК «<данные изъяты> по вышеуказанному договору страхования в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от страхового возмещения по факту страхового события от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису серии № № в пользу ФИО3 (л.д.12).

Из сметы и расчета реального ущерба № следует, что размер ущерба застрахованной квартиры составил <данные изъяты> руб.

На основании заявления о страховом случае, и в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ПАО СК «<данные изъяты>» выплатило ФИО3 по стр. акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ООО СК «<данные изъяты>», предпринимая меры для реализации права, предусмотренного ст. 965 ГК РФ, обратилось в Мариинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Артемьевой Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО СК «<данные изъяты>» к Артемьева Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации постановлено:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Артемьева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО СК «<данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Артемьева Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Артемьевой Е.В. - без удовлетворения (л.д. 88-90).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-63), ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь - Журавлева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также наследником является супруга - ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (наследственная трансмиссия).

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство Журавлевой О.А. состоит из:

<данные изъяты> доли квартиры, по адресу: <адрес> (согласно Выписки из ЕГРН кадастровая стоимость <данные изъяты> доли квартиры на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.);

<данные изъяты> доли земельного участка, по адресу: <адрес>, гараж <адрес> (рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.);

<данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО5 (н/<адрес>), за которым ФИО3 являлся наследником по завещанию (наследственная трансмиссия) (согласно Выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость <данные изъяты> доли недвижимости на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.);

<данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> (рыночная стоимость <данные изъяты> доли автомобиля на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.);

<данные изъяты> доли денежных средств, хранящихся в ПАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб., принадлежавших ФИО5, за которым ФИО3 являлся наследником по завещанию (наследственная трансмиссия);

<данные изъяты> доли пенсии в размере <данные изъяты> руб., принадлежавшей ФИО5, за которым ФИО3 являлся наследником по завещанию (наследственная трансмиссия).

Оставшаяся <данные изъяты> доля указанного имущества перешла в наследственное дело ФИО2 (н/дело №).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родителя наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательством иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества по адресу: <адрес> застрахованного в ПАО <данные изъяты>» по вышеуказанному договору страхования в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от страхового возмещения по факту страхового события от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису серии № № в пользу ФИО3

Из сметы и расчета реального ущерба «<данные изъяты>, следует, что размер ущерба застрахованной квартиры составляет <данные изъяты> руб., данная сумма выплачена ФИО3, по стр. акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, страховое возмещение ФИО3 получено во исполнение обязательств по договору страхования, в связи с наступившим страховым случаем, при этом размер ущерба определен в соответствии со сметой и расчетом реального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ выполненном по заданию ООО СК <данные изъяты>», в связи, с чем сумма в размере <данные изъяты> рублей не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Страховое возмещение получено ФИО3 от страховой компании, которая впоследствии взыскала данную выплату с причинителя вреда Артемьевой Е.В., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Вопреки доводам пр░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 21, 28).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░.░. ░░░░░

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.08.2023.