Решение по делу № 2-8423/2017 от 31.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-8423/2017

г.Тюмень,                                 26 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.

при секретаре Аушевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" к Шахтаровой Л.В., Шахтарову К.А. о выселении

У С Т А Н О В И Л:

    Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет" обратилось в суд с иском к Шахтаровой Л.В., Шахтарову К.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шахтаровой Л.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, а также договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которым, Шахтаровой Л.В. предоставлено право на вселение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. Вместе с Шахтаровой Л.В. в качестве члена семьи вселился её сын - Шахтаров К.А. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ответчики из вышеуказанной квартиры не выехали.

    Представитель истца Афанасьева О.А. в суде иск подержала по основаниям, изложенным в нем.

    Ответчики Шахтарова Л.В., Шахтаров К.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали через своего представителя о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчиков Уткин Ю.Н. в суде с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

    Участвующий в деле прокурор Центрального АО г.Тюмени Лесовец В. А. дала заключение об отказе в удовлетворении иска Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" о выселении Шахтаровой Л.В., Шахтарова К.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Заслушав доводы представителя истца Афанасьевой О.В., возражения представителя ответчика Уткина Ю.Н., показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет" на праве оперативного управления владеет жилым домом (общежитие) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Шахтаровой Л.В. ГОУ ВПО Тюменский государственный университет был выдан ордер на право занятия комнаты № в корпусе № <адрес> в г.Тюмени.

    Шахтарова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а Шахтаров К.А. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, копией паспорта Шахтаровой Л.В..

    Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости (филиал Ростехинвентаризации по г.Тюмени) объекту недвижимого имущества, раннее значившемуся по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

    На жилое помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма № жилого помещения.

    В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Из объяснений представителя ответчиков судом установлено, что на основании заявления Шахтаровой Л.В., в целях улучшения жилищных условий, получения жилья большей площади, в 2010 году истцом предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен жилого помещения по адресу: <адрес>

    Данные обстоятельства в суде подтвердила свидетель ФИО10, которая в 2010 году являлась комендантом общежития.    Как видно из материалов дела, жилое помещение №, по отношению к жилому помещению №, является жилым помещением большей площади, что подтверждается выпиской из списка квартир в общежитии по адресу: <адрес>. Также судом установлено, что жилые помещения № и 106 находятся на одном этаже в одном <адрес>.

    Суд пришел к убеждению, что в связи с переселением в жилое помещение большей площади, между истцом и ответчиком Шахтаровой Л.В. был заключен договор № найма жилого помещения № в <адрес> в г.Тюмени.

    С ДД.ММ.ГГГГ ответчики Шахатрова Л.В. и Шахтаров К.А. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.

    Суд считает, что к спорным правоотношениям необходимо применить закон, действовавший на момент их возникновения, а именно Жилищный кодекс РСФРС, утративший силу на основании ФЗ от 29.12.2004.

    В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Постановлением Совета Министров РСФРС от 11.081988 № 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993 № 726) утвержден порядок предоставления жилых помещений в общежитии, согласно п.10 раздела 2 которого самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается.

    Пунктом 8 ст.108 Жилищного кодекса РСФРС предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи с сокращением численности или штата работников.

    В исковом заявлении, а также в судебном заседании представителем истца подтвержден факт увольнения Шахтаровой Л.В. в связи с сокращением штата работников.

    Из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введение в действие Жилищного кодекса РФ.

    В соответствии с названной статьей, вышеуказанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

    Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что жилищные правоотношения возникли между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику Шахтаровой Л.В. был выдан ордер на право постоянного занятия жилого помещения, куда она вселилась с членами своей семьи на законных основаниях.

    Суд признает несостоятельным довод представителя истца о том, что на ответчиков не распространяется действие норм ЖК РСФРС, ввиду того, что жилое помещение, из которого истец просит выселить ответчиков, было предоставлено в 2010 году, поскольку суд пришел к убеждению, что в 2010 году имело место переселение ответчиков из комнаты меньшей площади в комнату большей площади, которая расположена на том же этаже, в том же доме.

    Принимая во внимание, что жилищные правоотношения возникли между истцом и ответчиком Шахтаровой Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ, которая была уволена в связи с сокращением штата работников, судом установлено, что последняя не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого, ввиду наличия дополнительных гарантий в виде льготного основания для проживания в общежитии, в связи с чем, полагает необходимым ФГАОУ ВО ТюмГУ в иске отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Тюменский государственный университет" в иске к Шахтаровой Л.В., Шахтарову К.А. о выселении отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.

Судья                                    Н.В. Фаизова