Решение по делу № 7У-2540/2024 [77-1519/2024] от 14.03.2024

Дело № 77-1519/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                         21 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н.,

судей Янковской О.Н. и Нарской М.Ю.,

при секретаре Клещёвой А.Д.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

потерпевшего <данные изъяты>

представителя потерпевшего – <данные изъяты>

осуждённого Дымшакова И.А.,

адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего <данные изъяты> и по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28 ноября 2023 года, которым

изменён приговор Шадринского районного суда Курганской области от 20 сентября 2023 года в отношении

ДЫМШАКОВА Ивана Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

- осуждённого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

с исключением указания о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Дымшаковым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со смягчением с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав выступления прокурора Утемова А.И., потерпевшего <данные изъяты>, его представителя <данные изъяты> поддержавших доводы кассационных представления и жалобы, осуждённого Дымшакова И.А. и адвоката Никитиной Л.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Дымшаков И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 05 июня 2023 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший <данные изъяты> просит апелляционное определение отменить, приговор оставить без изменения. В обоснование указывает, что выводы суда апелляционной инстанции об исключении обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Так, Дымшаков И.А. в отсутствие какой-либо конфликтной ситуации, находясь в эмоционально нестабильном состоянии, вызванном употреблением алкоголя, на замечания не реагировал, вёл себя крайне агрессивно, что в последующем побудило осуждённого вооружиться ножом и нанести ему тяжкие телесные повреждения. Анализируя данные о личности осуждённого, обращает внимание, что он ранее судим и привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершённые исключительно в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что назначенное Дымшакову И.А. судом апелляционной инстанции наказание, даже с учётом исключения отягчающего наказание обстоятельства, является чрезмерно мягким, не отвечающим целям исправления последнего.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области <данные изъяты> просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. В обоснование указывает, что из установленных по делу обстоятельств следует, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения осуждённого не только явилось причиной возникшего конфликта, но и повлекло за собой ничем необоснованную агрессию со стороны последнего, в результате чего Дымшаков И.А. нанёс удар ножом в живот потерпевшему. Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что причиной преступления явилось не противоправное поведение потерпевшего, а неприязнь к нему, возникшая после употребления спиртных напитков. Однако после этого апелляционной инстанцией сделан противоречащий первому суждению вывод об отсутствии оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд апелляционной инстанции без каких-либо объективных причин почти вдвое снизил срок лишения свободы, назначенный судом первой инстанции и не учёл, что преступление Дымшаковым И.А. совершено в общественном месте, с применением ножа, в результате чего у <данные изъяты> повреждены внутренние органы, что влечёт существенные негативные последствия для здоровья потерпевшего и требует длительной медицинской реабилитации. Таким образом, без законных на то оснований суд апелляционной инстанции необоснованно улучшил положение осуждённого.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены либо изменения судебных решений, вступивших в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статья 401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона апелляционное определение не отвечает.

Так, согласно чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Указанные положения закона и разъяснения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке не учтены.

Курганский областной суд, рассматривая апелляционные жалобы стороны защиты, пришёл к выводу о необходимости изменения приговора ввиду того, что суд первой инстанции не мотивировал наличие отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем исключил его из приговора и смягчил назначенное Дымшакову И.А. наказание.

Вместе с тем такое решение противоречит приговору, не основано на материалах уголовного дела.

Так, из показаний <данные изъяты> следует, что непосредственно перед тем как осуждённый достал нож, они с ним мирно разговаривали, не ссорились, причина, по которой Дымшаков И.А. решил нанести ему удар ножом, ему не известна. Осуждённый, давая показания, не отрицал, что мог нанести удар ножом потерпевшему, однако сообщал о том, что этого момента он не помнит. Оценив эти доказательства, мотивируя наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд указал, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое осуждённый сам себя привёл, непосредственно повлияло на совершение им преступления, привело к развитию конфликтной ситуации, способствовало усилению агрессивности, снижению критики своего поведения и ослаблению самоконтроля, что обусловило его совершение. Факт нахождения Дымшакова И.А. в состоянии опьянения подтверждён показаниями потерпевшего и свидетелей <данные изъяты>., протоколом медосвидетельствования.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о немотивированности судом первой инстанции выводов относительно наличия отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 61 УК РФ, и необходимости его исключения из приговора, основан на неправильном применении закона.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов повлекли необоснованное улучшение положения осуждённого ввиду смягчения назначенного ему наказания, повлияли на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем влекут отмену апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке апелляционного определения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28 ноября 2023 года в отношении ДЫМШАКОВА Ивана Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: