Решение от 20.08.2020 по делу № 33-11752/2020 от 20.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11752/2020 (№ 2-673/2019)

20 августа 2020 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Ишбулатовой Е.И., Иванова В.В.

при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мулюкова А.Р., Лаврентьевой Р.Г., Мулюковой К.Н. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. по иску Любимовой Е.Г. к Лаврентьевой Р.Г., Мулюковой К.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего МДА Мулюкову А.Р. о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Любимова Е.Г. обратилась в суд с иском к Лаврентьевой Р.Г., Мулюковой К.Н., Мулюкову А.Р., действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка МДА о взыскании ущерба.

В обоснование требований указано, что ей на основании договора купли –продажи от 4 мая 2016 г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2016 г., запись о регистрации №.... На момент покупки квартиры не было зарегистрированных лиц, но выяснилось, что в квартире проживают ответчики, при этом между истцом и ответчиками договора о сдаче жилого помещения внаем не заключалось. Ответчики проживали в квартире на основании ранее заключенного с ними договора о предоставлении жилья, как работнику Белорецкого хлебокомбината от 1 июля 2012 г. На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 г. ответчики выехали из принадлежащей истцу квартиры только 10 мая 2019 г. С момента покупки квартиры Любимовой Е.Г. и до выселения, ответчики являлись пользователями коммунальных услуг, но не оплачивали их, в итоге накопился коммунальный долг в сумме 118 048,81 рублей, в том числе: пени 27 649,38 рублей, который был полностью погашен истцом. Ввиду того, что МУП «Жилищный сервисный центр» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, Любимовой Е.Г. оплачена государственная пошлина в сумме 2 998, 39 рублей. С мая 2016 г. по май 2019 г. истец не могла пользоваться своей квартирой, проживать в ней, поскольку жилым помещением пользовались совершенно другие люди, которые проживали бесплатно, не оплачивая коммунальные платежи. В связи с чем понесла в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытки (упущенная выгода) в размере 180 000 рублей (36 месяцев*5000 рублей (согласно справки независимого оценщика ФИО 1 – стоимость аренды квартиры в вышеуказанный период)).

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке коммунальный долг в размере 118 048,81 рублей, в том числе и пени 27 649,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по решению мирового судьи в размере 2 998,39 рублей; взыскать убытки (упущенную выгоду) в размере 180 000 рублей. Всего 301 027,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 6210 рублей.

В ходе судебного заседания 20 мая 2020 г. представителем истца Писяевой Л.П. исковые требования были уточнены в части суммы ущерба в размере 118 048,81 рублей, поскольку была произведена оплата до 10 мая 2019 г. включительно, просила взыскать с ответчиков вместо 118 048,81 рублей сумму в размере 112 540,30 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Указано, что истец заявляет к взысканию с ответчика только оплаченные ею суммы.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. исковые требования Любимовой Е.Г. к Лаврентьевой Р.Г., Мулюковой К.Н., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка МДА Мулюкову А.Р. о взыскании ущерба удовлетворены частично.

С Лаврентьевой Р.Г., Мулюкова А.Р., Мулюковой К.Н. в солидарном порядке взыскано в пользу Любимовой Е.Г. возмещение ущерба 143 196,07 рублей, а именно: 112 548,30 рублей – сумма материального ущерба, 27 649,38 рублей – пени, 2 998,39 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, взысканные мировым судьей при вынесении судебного приказа.

С Лаврентьевой Р.Г., Мулюкова А.Р., Мулюковой К.Н. в солидарном порядке взыскано в пользу Любимовой Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 063,92 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Мулюков А.Р., Лаврентьева Р.Г., Мулюкова К.Н. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части уменьшения суммы ущерба до 64305,85 рублей, взыскать ущерб с Лаврентьевой Р.Г., поскольку в квартире проживала только она. Данное подтверждается ответом начальника отдела Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов о совершении с 15 апреля 2019 г. исполнительских действий в виде выселения Лаврентьевой Р.Г. Кроме того указывают, что ответчики зарегистрированы по иным адресам. Также не согласны с расчетами истца об убытках в связи с произведенными ею платежами по судебным актам. В решении суда имеются противоречия в суммах начисленных и оплаченных истцом.

В судебном заседании представитель Мулюкова А.Р., Мулюковой К.Н., Лаврентьевой Р.Г. – Пестряев А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснение явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям в полном объеме.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. сказано, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, Любимова Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17 мая 2016 г., запись о государственной регистрации права №...

Судом также установлено, что на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии №... от 1 июля 2012 г. ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» передал Лаврентьевой Р.Г. и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: адрес для временного проживания в нем. Жилое помещение было предоставлено Лаврентьевой Р.Г. в связи с работой в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены её семьи: Мулюков А.Р., МДА Договор заключен на период её работы в ОАО «Белорецкий хлебокомбинат».

Согласно п. 18 пп. 3 расторжение договора найма по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае истечения срока трудового договора.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Лаврентьевой Р.Г. от 25 марта 2015 г., действие трудового договора от 1 декабря 2014 г. №199 прекращено 25 марта 2015 г.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Любимовой Е.Г. к Лаврентьевой Р.Г., Мулюкову А.Р., Мулюковой К.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка МДА о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 г. исковые требования Любимовой Е.Г. к Лаврентьевой Р.Г., Мулюкову А.Р., Мулюковой К.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка МДА о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Лаврентьева Р.Г., Мулюков А.Р., Мулюкова К.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка МДА признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес с выселением из указанной квартиры.

Таким образом, оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении у Лаврентьевой Р.Г. и членов её семьи не имелось.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, решением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан были удовлетворены исковые требования МУП «Жилищный сервисный центр» к Любимовой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и государственной пошлины. С Любимовой Е.Г. как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2016 г. до 1 марта 2018 г. в размере 47 472,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624,16 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 8 мая 2019 г. с Любимовой Е.Г. в пользу МУП «Жилищный сервисный центр» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам по адресу: адрес за период с 1 марта 2018 г. по 1 апреля 2019 г. в сумме 16 833,85 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 13 975,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 562,15 рублей.

В соответствии со счетом – извещением по лицевому счету №... за расчетный месяц июль 2019 г. по квартире адрес начислена задолженность по коммунальным услугам 118 048,81 рублей (в том числе пени 27 649,38 рублей) (л.д. 10).

Согласно оборотов по лицевому счету №... за период с мая 2016 г. по апрель 2019 г. (квартплатный лицевой счет) всего сумма начислений за указанный период составила 112 548,30 рублей (л.д. 13).

Предъявляя исковые требования к ответчикам о взыскании ущерба, возникшего в связи с неоплатой ответчиками потребленных коммунальных услуг, истец указывает, что задолженность за период с мая 2016 г. по апрель 2019 г., взысканная с неё мировым судом, была ею погашена с учетом счетов – извещений на оплату за апрель и май 2019 г. в полном объеме, в том числе суммы государственной пошлины, что подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг, копией лицевого финансового счета.

Согласно копии лицевого финансового счета №... по адресу: адрес по состоянию на 1 августа 2019 г. задолженность у Любимовой Е.Г. отсутствует (л.д. 47).

Разрешая заявленные требования в части возмещения убытков (упущенной выгоды) в размере 180 000 рублей, суд первой инстанции руководствуясь требованиями п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что основания для удовлетворения отсутствуют, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждается реальность получения истцом доходов от использования квартиры и наличие причинно-следственной связи между проживанием ответчиков и неполучением истцом соответствующих доходов. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом было отказано в полном объеме.

В указанной части судебный акт не оспаривается, в связи с чем проверке судом апелляционной инстанции не подвергался.

Разрешая спор в части возмещения ущерба в виде расходов по квартплате и коммунальным услугам, руководствуясь ст. ст. 15, 209, 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу, что нашло свое подтверждение в судебном заседании то обстоятельство, что, Любимова Е.Г., будучи собственником квартиры по адресу: адрес была лишена возможности доступа в спорное жилое помещение, в котором нуждалась для проживания, лишена реальной возможности пользования и распоряжения своей собственностью в период с июня 2016 г. до 15 апреля 2019 г., ввиду чинимых ей препятствий со стороны ответчиков.

Принимая решение о возложении на ответчиков солидарной обязанности возместить убытки в виде возникшей задолженности по коммунальным платежам, которые были оплачены истцом по решению и судебному приказу мирового судьи, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в указанный истцом период проживали в квартире, пользовались коммунальными услугами, соответственно ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаченных истцом.

При этом судом доводы ответчиков об отсутствии регистрации в спорной квартире не приняты судом первой инстанции, судебной коллегией также не принимаются как основание для отмены принятого судебного акта в указанной части, поскольку факт проживания в спорной квартире подтверждено постановлениями судебных приставов – исполнителей, которыми на основании заявлений истца были возбуждены исполнительные производства, а также произведены действия по выселению ответчиков из квартиры, принадлежащей истцу Любимовой Е.Г.

Как следует из копий исполнительных производств в отношении ответчиков, а именно постановлений судебных приставов – исполнителей от 11 января 2019 г., в отношении должников – ответчиков возбуждены исполнительные производства: в отношении Мулюкова А.Р. №80120/18/02016-ИП, в отношении Мулюковой К.Н. №80118/18/02016-ИП, в отношении Лаврентьевой Р.Г. №80117/18/02016-ИП, предмет исполнения: выселение должника, взыскатель Любимова Е.Г.

Согласно актам о выселении от 15 апреля 2019 г. судебными приставами –исполнителями Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан произведены исполнительские действия в виде выселения Мулюкова А.Р., Мулюковой К.Н. и Лаврентьевой Р.Г. из квартиры по адресу: адрес. Имущество из вышеуказанной квартиры вывезено, ключи от квартиры в 2-х экземплярах, 1 ключ от подъезда переданы взыскателю Любимовой Е.Г.

Как следует из информации, представленной начальником отдела – старшим судебным приставом Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 20 мая 2020 г., исполнительные производства, возбужденные в отношении Мулюкова А.Р., Мулюковой К.Н., МДА Лаврентьевой Р.Г. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, 18 апреля 2019 г. окончены фактическим исполнением в соответствии со ст. 47.1.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 162).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности установленных обстоятельств, соответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Вместе с тем, изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определенной к взысканию с учетом уточнения исковых требований размером материального ущерба, а именно: 143 196,07 рублей, в том числе 112 548,30 рублей – сумма материального ущерба, 27 649,38 рублей – пени, 2 998,39 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, взысканные мировым судьей при вынесении судебного приказа, по следующим основаниям.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г. с Любимовой Е.Г. взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 1 июня 2016 г. по 1 марта 2018 г. в сумме 40 160,77 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 7 311,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 812,08 рублей (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 22 августа 2018 г. судебный приказ от 23 апреля 2018 г. отменен (л.д. 49).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. с Любимовой Е.Г. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2016 г. до 1 марта 2018 г. в размере 47 472,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 624,16 рублей (л.д. 51).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 8 мая 2019 г. с Любимовой Е.Г. взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 1 марта 2018 г. по 1 апреля 2019 г. в сумме 16 833,85 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 13 975,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 562,15 рублей (л.д. 50).

Определяя к взысканию размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в размере 143 196,07 рублей, суд первой инстанции принял во внимание уточнение исковых требований в части уменьшения заявленного требования по задолженности по коммунальным платежам со 118 048,81 рублей до 112 548,30 рублей, а также взыскал пени в размере 27 649,38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 998,39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №878041 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2019 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 112 548,30 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ 27 649,38 ░░░░░░). ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 109 349,95 ░░░░░░ + ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 835,73 ░░░░░░ + ░░░░ 1 362,62 ░░░░░░ (░.░. 168).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 649,38 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 812,08 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 624,16 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2019 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №878041 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 112 548,30 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░. (░.░. 11 – 12).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 1 624,16 ░░░░░░ ░ 562,15 ░░░░░░ (░.░. 9).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 548,30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 186,31 ░░░░░░ (1 624,16 + 562,15), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 063,92 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 210 ░░░░░░ (░.░. 5).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 494,69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 143 196,07 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: 112 548,30 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 27 649,38 ░░░░░░ – ░░░░, 2 998,39 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 063,92 ░░░░░░, -

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 114 734,68 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: 112 548,30 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 186,31 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 494,69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.