Решение по делу № 22-7203/2018 от 12.11.2018

Судья: Градусова С.Ю. № 22-7203/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 30 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

судей: Даниловой И.Н., Васильевой О.М.

с участием:

осужденного Щербакова К.С.

защитника-адвоката ФИО10

прокурора ФИО5

секретаря ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9 на приговор Кировского районного суда г. Самары от 05 октября 2018 года, которым

Щербаков К.С. <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года. Судом на Щербакова К.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, не реже одного раза в месяц.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и защитника, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков К.С. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Щербакову К.С. наказания. Полагает, что назначенное судом наказание, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Щербаковым К.С. преступного деяния, подрывающего как порядок деятельности правоохранительных органов, так и начало равенства граждан перед законом, конкретным обстоятельствам совершенного преступления. Считает, что размер наказания в виде лишения свободы и применение ст.73 УК РФ, препятствует достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ. Применяя условное осуждение к Щербакову, суд сослался на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, кроме того указал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства неоконченного тяжкого преступления, но фактически не учел их при назначении тяжкого преступления, но фактически не учел их при назначении наказания и определил чрезмерно мягкое наказание. С учетом вышеизложенного в апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда первой инстанции, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого Щербакова К.С. В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство Щербаковым К.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Щербаков К.С. полностью признал вину в совершенном им преступлении и раскаялся в содеянном.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (то есть в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанная норма закона была разъяснена Щербакову К.С. и была известна его защитнику. В связи с этим суд апелляционной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щербаков К.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом дана верная квалификация преступлению, оснований для переквалификации не усматривается.

Доводы апелляционного представления о несправедливости приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Щербакову К.С., суд учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд первой инстанции, верно учел, что Щербаков К.С. ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию в <адрес> и место жительства в <адрес>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины Щербаковым К.С. в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги ФИО7, находящейся на больничном в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал наличие малолетних детей у виновного: дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Щербаков К.С. совершил покушение на тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания за покушение на преступление учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, правильно придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного наказания, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, верно мотивировав в приговоре свое решение.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, других обстоятельств по делу, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Назначенное Щербакову К.С. наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК, УПК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о несправедливости приговора в части наказания несостоятельны.

Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, апелляционная инстанция также не усматривает.

Гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 05 октября 2018 года в отношении Щербакова К.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: