Решение от 13.06.2018 по делу № 33-5259/2018 от 31.05.2018

Судья Колесников Д.Ю.          33-5259-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года                       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей              Диденко О.В., Александровой Л.А.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Б.А.В. – Ш.Ю.В. на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-караван» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСистема», Г.С.В., Б.А.В. о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2018 года исковые требования ООО «Авто-караван» к ООО «СтройСистема», Г.С.В., Б.А.В. о взыскании сумм удовлетворены.

На указанное решение суда 06 апреля 2018 года Б.А.В. подал апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

В обоснование заявления указывал, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в материалах дела отсутствует уведомление о его извещении, почтовая корреспонденция направлена судом с неправильным указанием почтового индекса, в связи с чем не имел возможности своевременно обжаловать постановленное решение.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2018 года в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Б.А.В. в лице своего представителя Ш.Ю.В. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы Б.А.В. указывает, что не участвовал в судебном разбирательстве, уведомление о его извещении по адресу регистрации отсутствует в материалах дела.

Судом в адрес ответчика было направлено уведомление с неправильным указанием почтового индекса, которое не поступило на почтовое отделение по месту регистрации Б.А.В.

В деле имеется один конверт, направленный Б.А.В. 21 декабря 2017 года с извещением о судебном заседании, о предварительном судебном заседании ответчик не знал.

Кроме того, ссылается на незаконность принятия решения суда, поскольку истцом были представлены подложные доказательства.

В возражениях на частную жалобу представитель истца ООО «Авто-караван» - Г.Д.И. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, судом оглашена резолютивная часть решения 25 января 2018 года, при этом ответчик Б.А.В. не присутствовал.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, последним днем обжалования указанного решения суда являлось 28 февраля 2018 года.

Копия решения была направлена сторонам 06 февраля 2018 года

Апелляционная жалоба Б.А.В., заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в приемную суда 06 апреля 2018, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ч.1 ст.112ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.п. 7,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При этом для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик ссылался на то, что не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, т.к. в материалах дела отсутствует уведомление Б.А.В. по месту регистрации, уведомление было направлено с указанием неправильного почтового индекса.

Отклоняя доводы заявления ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что принял все необходимые меры к извещению ответчика, но последний уклонился от получения судебной почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, а доводы частной жалобы, аналогичные доводам заявления, отклоняет ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении в суде первой инстанции, вся почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается также справкой Краевого адресного бюро (л.д. 43).

Как следует из п.п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Согласно почтовому конверту (л.д. 64), извещение о судебном заседании ответчику Б.А.В. действительно было направлено с указанием неправильного индекса почтового отделения, однако 23 декабря 2017 года конверт поступил на почтовое отделении 049, о чем свидетельствует печать 49-го отделения на конверте.

26 декабря 2017 года и 29 декабря 2017 года почтовым отделением предприняты попытки вручить конверт адресату, однако ответчик уведомление не получил. В связи с чем, по истечении семидневного срока, конверт был возвращен отправителю с пометкой «истек срок хранения».

При направлении копии решения суда ответчику, почтовая корреспонденция также вернулась с пометкой «истек срок хранения», при этом сотрудниками почты предпринимались попытки вручить Брютову А.В. письмо трижды: 16 февраля, 19 февраля, 22 февраля 2018 года. При этом вопреки доводам частной жалобы конверт поступил на почтовое отделение, соответствующее адресу регистрации ответчика.

Таким образом, ответчик, отказавшись получать судебное извещение и копию решения суда, реализовал право на участие в судебном заседании.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, а также по направлению копии решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно базе данных исполнительных производств, 07 декабря 2017 года в отношении ООО «СтройСистема» было возбуждено исполнительное производство по наложению ареста в обеспечение заявленного ООО «Авто-караван» обязательства. При этом директором ООО «СтройСистема» является Б.А.В., следовательно, он не мог не знать о судебном разбирательстве по данному делу.

Довод частной жалобы о том, что решение суда вынесено на основании подложных доказательств и подлежит отмене, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на оспаривание решения суда, вынесенного по существу спора, а не определение во вопросу процессуального срока.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность обжалуемого определения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: