Решение по делу № 33-2894/2020 от 26.11.2020

33-2894/2020 (2-1898/2009) Судья Салтовская Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 г.                             г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 июля 2020 г., которым (в редакции определения об исправлении описки от 30 октября 2020 г.) ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в дубликате исполнительного листа по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице ООО «Рязанский» Владимирского филиала к Головиной Наталье Ивановне, Рыбкину Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2009 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице ООО «Рязанский» Владимирского филиала к Головиной Н.И., Рыбкину В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от 9 января 2013 г. взыскатель ОАО АКБ «Росбанк» заменен на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Определением суда от 12 декабря 2019 г. удовлетворено заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Головиной Н.И., Рыбкина В.А.

30 июня 2020 г. ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в дубликате исполнительного листа в отношении должника Рыбкина В.А.

Определением суда от 6 июля 2020 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об исправлении описки в дубликате исполнительного листа.

В частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просит постановленное 6 июля 2020 г. определение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что допущенная в дубликате исполнительного листа арифметическая ошибка препятствует принудительному исполнению судебного акта, что нарушает права взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу части 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из системного толкования названных выше норм закона, утверждения апеллятора о возможности исправления допущенных описок в исполнительном листе на законе не основаны, поскольку ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными Федеральными законами и другими подзаконными актами не предусмотрено оснований для внесения исправлений в исполнительный лист, изготовленный судом.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2009 г. Октябрьским районным судом г. Рязани было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Рязанский» Владимирского филиала к Головиной Н.И., Рыбкину В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, согласно которого с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 8 мая 2008 г. в сумме 740 744,09 руб., из которых: 718 167, 30 руб. - основной долг, 22 606,79 руб. - проценты за пользование кредитом, а также возврат госпошлины 7 803, 72 руб.

Определением суда от 9 января 2013 г. взыскатель ОАО АКБ «Росбанк» заменен на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Определением суда от 12 декабря 2019 г. удовлетворено заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Головиной Н.И., Рыбкина В.А.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в дубликате, суд первой инстанции исходил из того, что в дубликате исполнительного листа серия ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Рязани 29 января 2020 г., взысканные суммы указаны верно, в связи с чем оснований для исправления описки в дубликате исполнительного листа не имеется.

Из материалов дела следует, что дубликат исполнительного листа № был выдан в точном соответствии с содержанием резолютивной части вынесенного судебного акта, который по общему правилу, закрепленному в статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладает свойством неизменности, что исключает возможность суда изменить его содержание, но наделяет его правом исправить допущенные описки.

Согласно пункту 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенной выше нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579 утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов.

На основании пункта 8 данных Правил уничтожение испорченных бланков, а также списание утерянных бланков осуществляются по решению специальной комиссии, возглавляемой председателем соответствующего суда, мировым судьей, руководителями подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих материально-техническое обеспечение мировых судей, о чем делается соответствующая запись в журнале учета бланков.

В силу пункта 6.5 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 399, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается. В случае обнаружения ошибки в исполнительном листе последний должен быть погашен и уничтожен в установленном порядке.

Как усматривается из теста решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2009 г., в решении суда действительно имеется арифметическая ошибка в общей сумме заложенности по кредитному договору.

Так, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о размере задолженности ответчиков по кредитному договору в сумме 740 774,09 руб. (718 167,30 руб. основной долг + 22 606,79 руб. проценты за пользование кредитом). При этом в резолютивной части решения сумма указана неверно - 740 744, 09 руб.

Указанная арифметическая ошибка может быть исправлена судом, постановившим решение, в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего подлежит уничтожению и исполнительный лист, выданный на основании такого решения.

В случае же исправления судом описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в судебном акте, судебный пристав-исполнитель во исполнение соответствующего определения суда вносит указанные исправления постановлением о внесении изменений в ранее вынесенные постановления (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Внесение каких-либо изменений в исполнительный лист без исправления описок, допущенных в самом судебном решении, по смыслу указанных выше положений закона не допустимо.

Учитывая, что с заявлением об устранении описки в решении суда заявитель не обращался и судом указанная описка не устранена, исправление арифметической ошибки в дубликате исполнительного листа повлечет противоречие содержания исполнительного документа тесту судебного решения, что недопустимо, то у суда отсутствовали основания для исправления описки в дубликате исполнительного документа.

В этой связи обжалуемое определение отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» – без удовлетворения.

Судья                                     Жирухин А.Н.