Решение по делу № 8Г-29305/2023 [88-33989/2023] от 04.09.2023

УИД № 23RS0002-01-2022-005655-09

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33989/2023

№ дела суда 1-й инстанции № 2-3612/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мотиной И.И., Парасотченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Савельеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Савельева Р.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения представителя Савельева Р.С. - Черепановой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Савельеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 23 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность которая по состоянию на 15 марта 2022 года составила 285 421,45 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Савельева Р.С. в свою пользу сумму задолженности в размере 285 421,45 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 054,21 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Савельева Р.С. в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 285 421,45 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 054,21 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя 88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Леонтьева А.В. - Скворцов С.Г., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции ответчик не был извещен надлежащим образом, при этом, суд апелляционной инстанции данное обстоятельство во внимание не принял, заявление о пропуске истцом срока исковой давности отклонил.

ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Савельева Р.С. - Черепановой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Главой 10 ГПК РФ (статьи 113 - 120) «Судебные извещения и вызовы» определен порядок извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, и иных лиц (свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. №257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат каких-либо сведений о направлении в адрес ответчика каких-либо судебных извещений о рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании, назначенном на 29 ноября 2022 года.

Представленные в материалы гражданского дела отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах гражданского дела отсутствует расписка о согласии ответчика на извещение посредством СМС-сообщения.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции без участия Савельева Р.С. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что является безусловным основанием к отмене решения Адлерского районного суда г. Сочи от 29 ноября 2022 года, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года, которым приведенное нарушение требований действующего процессуального законодательства устранено не было.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий

Судьи