Решение по делу № 2-4953/2019 от 30.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Затонское» к ФИО2 о взыскании задолженности по предварительному договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи в размере 1 215 600 рублей, пени в размере 299 401 рубль 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи №-КР-3, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 5 988 025 рублей.

Предварительным договором установлено, что ответчик обязуется производить предоплату общей стоимости квартиры по графику оплаты, зафиксированному в приложении № к договору. При этом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоплате ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,02 % от общей стоимость квартиры за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости квартиры.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по предоплате стоимости квартиры, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 215 600 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил пени в размере 299 401 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, размер основной задолженности признал в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК и снизить размер пени.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи №-КР-3, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 5 988 025 рублей.

Предварительным договором установлено, что ответчик обязуется производить предоплату общей стоимости квартиры по графику оплаты, зафиксированному в приложении № к договору. При этом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоплате ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,02 % от общей стоимость квартиры за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости квартиры.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по предоплате стоимости квартиры, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 215 600 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил пени в размере 299 401 рубль 25 копеек.

Учитывая, что ответчиком данная сумма задолженности не оспорена, суд считает возможным взыскать задолженность в размере 1 215 600 рублей с ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 3.1.1 договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,02 % от общей стоимости квартиры за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости квартиры.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора в части оплаты стоимости квартиры, истцом начислены пени в размере 299 401 рубль 25 копеек.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору до 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 775 рублей 01 копейка.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 845 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЗАТОНСКОЕ» удовлетворить частично, взыскать в пользу АО «ЗАТОНСКОЕ» с ФИО2 задолженность по предварительному договору №-КР-3 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 000 (один миллион двести пятнадцать тысяч) рублей и пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации оплаты государственной пошлины 14 845 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова