Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2012 от 29.03.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 г.                                с.Аскарово

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Юсуповой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Аслаева ФИО9 на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по делу по иску Сафронова ФИО10 к Аслаеву ФИО11 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Сафронов А.В. обратился в суд к Аслаеву И.Д. о возмещении материального ущерба в сумме 23706 руб., расходов на услуги оценщика в сумме 2500 руб., оплаты государственной пошлины в размере 986 руб. 18 коп., всего 26892 руб. 18 коп. Требование мотивировано тем, что в начале 2011 г. в отношении <данные изъяты>. было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, он-Сафронов А.В. являлся участником уголовного дела, а его автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион являлась вещественным доказательством по уголовному делу. Приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении названного преступления, а указанный автомобиль возвращен ему- Сафронову А.В., однако следователь Аслаев И.Д. отказывал ему в возвращении автомобиля, затем он-Сафронов А.Ф. обнаружил, что его автомобиль имеет механические повреждения, стоимость восстановления которых с учетом износа составляет 23706 руб..

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Аслаева И.Д. в пользу Сафронова А.В. материальный ущерб в сумме 23706 руб., расходы на услуги оценщика в сумме 2500 руб., оплаты государственной пошлины в размере 986 руб. 18 коп., всего 26892 руб. 18 коп.

20 февраля 2012 г. ответчик Аслаев И.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, прося восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В своей жалобе Аслаев И.Д. указывает на то, что он выполнял свои обязанности как следователь ОВД по Абзелиловскому району и не является надлежащим ответчиком по данному делу.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13 марта 2012 г. Аслаеву И.Д. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на подачу данного заочного решения.

    В судебном заседании ответчик Аслаев И.Д., его представитель Гиззатов Д.З. (доверенность от 12 марта 2012 г. сроком 3 года) иск не признали, апелляционную жалобу поддержали.

    Истец Сафронов А.В. иск поддержал, апелляционную жалобу считает необоснованной, пояснил, что автомобиль принадлежит его отцу ФИО7

    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и являющимися основанием к отмене решения мирового судьи.

    Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Согласно ст. 330 ГК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    При разрешении рассматриваемого спора мировой судья исходил из того, что механические повреждения автомобилю истца причинены в результате бездействия следователя Аслаева И.Д. При этом мировым судьей приведены нормы статей 81, 82 УПК РФ и указано на их нарушение Аслаевым И.Д., однако не указано в чем конкретно заключалось бездействие следователя Аслаева И.Д., какие действия и в каком порядке не выполнил ответчик.

     Когда как, со стороны истца Сафронова А.В. постановления суда в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя незаконным, иных доказательств бездействия следователя суду не представлено, судом не добыто.

    Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что автомобиль ГАЗ31029, государственный знак Х089МТ 02 регион принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.23), следовательно, истцу Сафронову А.В. вред в результате повреждения автомобиля не причинен и он не является надлежащим истцом по данному делу.

    Также при разрешении дела мировой судья сослался на ст. 301 ГК РФ, предусматривающую, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, когда как таких требований суду не заявлялось. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В своем решении мировой судья приводит абзац 1 ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред), когда как вторым абзацем данной статьи предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае, же применению подлежит специальная норма ст. 1069 ГК РФ, поскольку заявлено о причинении вреда должностным лицом в результате расследования уголовного дела.

В соответствии с нормой ст. 1069 ГК РФ Аслаев И.Д. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с ч.6 ст. 327 ГПК РФ (в редакции после 1 января 2012 г.) в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи подлежит отмене, а иск Сафронова А.В. отклонению.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заочное решение судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13 декабря 2011 г. отменить полностью, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сафронова ФИО12 к Аслаеву Ильнуру ФИО13 о возмещении материального ущерба отказать.

    Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Судья                    В.Ф.Ахматнабиев