Решение по делу № 2-529/2021 от 15.06.2021

№ 2-529/2021

УИД 68RS0010-01-2021-000817-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 06 августа 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием истца Касимовской <данные изъяты>.,

ответчика Авериной <данные изъяты>

представителя ответчика Авериной <данные изъяты> – адвоката Бояринова В.Н.,

ответчика Ёрова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовской <данные изъяты> к Авериной <данные изъяты>, Ёрову <данные изъяты> о возложении обязанности дать согласие на реконструкцию и капитальный ремонт 1/2 части дома,

УСТАНОВИЛ:

Касимовская <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Авериной <данные изъяты>, Ёрову <данные изъяты> о возложении обязанности дать согласие на реконструкцию и капитальный ремонт принадлежавшей ей 1/2 части дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная часть дома. Истец решил переделать холодную террасу и капитально отремонтировать кухню, однако ответчики не дают свое согласие на действия истца по реконструкции и капитальному ремонту. На основании чего она не может получить разрешение в архитектурном отделе администрации. Добровольно договориться с ответчиками у истца не получается. Просит возложить обязанность на Аверину <данные изъяты>. и Ёрова <данные изъяты> дать согласие на реконструкцию и капитальный ремонт имущества истца, а именно 1/2 части спорного дома.

Истец Касимовская <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, а также пояснила, что хочет произвести следующие действия с ее 1/2 частью дома: обложить пеноблоками кухню, которая ранее была из дощечек, не увеличивая ее в размерах, но точные размеры определить не может, а также увеличить в размерах террасу примерно на 1 метр. При этом в обоснование своих слов никаких письменных документов по реконструкции своей части дома не представила.

Ответчик Аверина <данные изъяты>. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Авериной <данные изъяты>. – адвокат Бояринов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что истцом уже начаты работы по преобразованию ее части дома, Касимовская уже выложила фундамент, сократив при этом расстояние между домами истца и ответчика Авериной <данные изъяты>., создав трудности в прохождении и проезде во двор дома ответчика Авериной. И поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности Касимовской, Авериной и Ёрова необходимо разрешение всех собственников на реконструкцию, что у истца отсутствует. Также указал, что в настоящее время без проектной документации он не знает, что истец хочет сделать, Касимовская может сказать одно, а сделать другое, что в дальнейшем будет пристраивать истец, можно только предполагать. На основании обращения Авериной в администрацию, в настоящее время истцу запрещена реконструкция ее части дома.

Ответчик Ёров <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснив, что истец начала реконструкцию и капитальный ремонт без его разрешения, и своего согласия он давать не будет.

В судебном заседании специалист Антонов <данные изъяты>., начальник отдела архитектуры, строительства и перспектив развития города администрации города Кирсанова, пояснил, что для проведения реконструкции застройщику необходимо предоставить в администрацию уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуально жилищного строительства, который в себе включает схему земельного участка, схему здания, на которой будет видно, что застройщик хочет сделать, этот документ должен быть подготовлен проектной организацией, сам гражданин данную схему не сможет сделать. Касимовская обращалась в отдел архитектуры и ей было разъяснено, какие нужно предоставить документы для реконструкции, также ей было разъяснено, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ необходимо согласие всех совладельцев земельного участка. Касимовская никакую проектную документацию не представляла. Организацию, которая изготовит проектную документацию или схему, можно выбрать любую, они все в свободном доступе.

Выслушав мнение сторон, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкция индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

По смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Касимовской <данные изъяты>. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также Ёрову <данные изъяты> принадлежит остальная 1/2 часть вышеуказанного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. При этом данный земельный участок находится в общей долевой собственности в долях у следующих граждан: у Ёрова <данные изъяты> – 96/386, у Касимовской <данные изъяты> – 97/386, у Авериной <данные изъяты> – 193/386, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта по состоянию на жилой дом по состоянию на 27.12.2001 года следует, что домовладение по адресу: <адрес> построено в 1901 году, общая площадь жилого дома № кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из нескольких помещений.

Истцом заявлены требования о возложении на Аверину <данные изъяты> и Ёрова <данные изъяты> обязанности дать согласие на реконструкцию и капитальный ремонт 1/2 части дома с кадастровым номером №

При этом стороной истца не представлен ни проект реконструкции жилого дома, содержащий перечень строительно-монтажных работ по преобразованию ее части дома, ни эскизный вариант, ни схема проекта.

Судом в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ неоднократно предлагалось предоставить истцу документ, отражающий вид планируемых работ, но какой-либо документации истцом не представлено. Без представления данного документа суду и ответчикам неизвестны точный перечень и объем строительно-монтажных работ, каково будет преобразование спорного дома, что и определяется при изготовлении проекта и является его частью.

Кроме того, о предоставлении данных документов истцу также было разъяснено и в архитектурном отделе администрации города Кирсанова, когда она обращалась за уведомлением на разрешение соответствующих работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумция, согласно которой на ответчиков не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Поскольку затребованные судом доказательства истцом не предоставлены, при этом бремя доказывания обстоятельств, связанных с возложением обязанностей дать согласия на реконструкцию возлагается на истца, невозможно оценить соответствие планируемого к строительству объекта утвержденному проекту и сделать выводы о наличии или отсутствии нарушений при его реконструкции, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Касимовской <данные изъяты> к Авериной <данные изъяты>, Ёрову <данные изъяты> о возложении обязанности дать согласие на реконструкцию и капитальный ремонт 1/2 части дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья Е.Е.Хорошкова