Решение по делу № 2-531/2018 от 04.12.2017

                                                                                                    в„– 2-531/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                                                                             Рі. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) "РЕСО-Гарантия" к Фалову Р.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

СПАО " РЕСО- Гарантия " обратилось к Фалову Р.А. с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 09 марта 2017 года в 19 час. 30 мин. по вине водителя автомобиля «МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ ES» регистрационный знак № Фалова Р.А., произошло дорожно-транспортное происшествие. Фалов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением ТС, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на дерево.

В результате ДТП пассажир Беликова Е.В. получила травмы не совместимые с жизнью, вследствие чего скончалась на месте, пассажирам ФИО6, ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Новозыбковского городского суда от 31.07.2017 года Фалов Р.А. признан виновным в данном ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО " РЕСО- Гарантия ". Истцом было выплачено сыну погибшей ФИО5- ФИО8 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Поскольку страховой случай наступил при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, просило взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину - <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела по существу, в его отсутствие.

Ответчик Фалов Р.А., отбывающий наказание в ФКУ «Колония поселения № 3» УФСИН России по Брянской области в судебное заседание не явился. Возражений на иск в суд не направил, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 марта 2017 года в 19 час. 30 мин. по вине водителя автомобиля «МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ ES» регистрационный знак № Фалова Р.А., в 162 метрах от дома №7 по ул. Больничной города Новозыбкова Брянской области, произошло дорожно-транспортное происшествие. Фалов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозя в качестве пассажиров ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не справился с управлением ТС, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на дерево.

В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО5 получила сочетанные травмы тела с повреждением внутренних органов и костей скелета с развитием травматического шока и кровопотери, повлекшие ее смерть. Пассажирам ФИО6, ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 июля 2017 года Фалов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении ( л.д. 13-19).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ ES» - Фалова Р.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО " РЕСО- Гарантия ", по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № ( л.д. 50).

СПАО " РЕСО- Гарантия " признало произошедшее событие страховым случаем ( л.д.47) и произвело выплату страхового возмещения сыну погибшей ФИО5- ФИО8 в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением N 761889 от 04.12.2017 года ( л.д. 48).

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, принимая во внимание вступивший в законную силу 11 августа 2017 года приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 июля 2017 года, которым установлена вина Фалова Р.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09 марта 2017 года, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу по данному гражданскому делу, а также то обстоятельство, что СПАО " РЕСО- Гарантия " по договору ОСАГО, полностью возместило ущерб ФИО8, причиненный смертью ФИО5, суд приходит к выводу о наличии у страховщика регрессного права требования к Фалову Р.А. в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № 209601 от 03.04.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества (СПАО) "РЕСО-Гарантия" к Фалову Р.А. о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Фалова Р.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) "РЕСО-Гарантия" денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма выплаченного страхового возмещения, 7 <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                          Р›.Р’. Соловец