Решение по делу № 22-1167/2022 от 29.04.2022

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22-1167

Судья: Шуркова В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чебоксары 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Сумина О.С. и Ленковского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,

осужденных Яковлева А.В., Осипова Е.В. и Смирнова Д.А.,

защитников – адвокатов Максимова Г.С. и Леонтьева В.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Максимова Г.С., осужденных Яковлева А.В. и Осипова Е.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года, по которому

Яковлев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 25 декабря 2020 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июля и 4 октября 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Яковлева А.В., назначенное по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года и окончательное наказание Яковлеву А.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Яковлева А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Яковлева А.В. под стражей с 22 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осипов Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый:

- 12 сентября 2012 года Батыревским районным судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 11 марта 2015 года по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2015 года на не отбытый срок 4 месяца 7 дней;

- 9 июля 2015 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный условно-досрочно 8 ноября 2017 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2017 года на не отбытый срок 11 месяцев 24 дня;

- 9 ноября 2018 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 6 декабря 2019 года;

- 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 октября 2020 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 7 декабря 2021 года по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2021 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней,

осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 8 октября 2020 года и окончательное наказание Осипову Е.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Осипова Е.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Осипова Е.В. под стражей с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Смирнов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- 21 марта 2014 года Мариинско - Посадским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 31 октября 2014 года Чебоксарким районным судом Чувашской Республики ( с учетом внесенных изменений) по ч. 4 ст. 111, ст.70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 21 сентября 2021 года по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2021 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 21 день,

осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2014 года и окончательное наказание Смирнову Д.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Смирнова Д.А.в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирнова Д.А. под стражей с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда с осужденных:

- Яковлева А.В. в размере 5 тысяч рублей,

- Смирнова Д.А. в размере 2 тысяч рублей,

- Осипова Е.В. в размере 3 тысяч рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденных Яковлева А.В., Осипова Е.В. и Смирнова Д.А., адвокатов Максимова Г.С. и Леонтьева В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлев А.В., Осипов Е.В., а также Смирнов Д.А., приговор в отношении которого не обжалован, признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанное преступление ими совершено в период с 00 часов до 00 часов 39 минут 20 января 2022 года в городе Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Яковлев А.В. и Осипов Е.В. виновными себя в предъявленном обвинении не признали.

В апелляционных жалобах осужденный Яковлев А.В. и его защитник - адвокат Максимов Г.С. выражают свое несогласие с приговором суда, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Описывая обстоятельства происшедших событий, давая им и исследованным в судебном заседании доказательствам свою оценку, утверждают, что Яковлев А.В. принимал участие лишь в перевозке и в продаже телевизора, который из квартиры потерпевшей вынесли Осипов Е.В. и Смирнов Д.А. При этом указывают, что никакого сговора между осужденными на хищение телевизора не было, насилия к потерпевшей ФИО1 Яковлев А.В. не применял. Полагают, что потерпевшая ФИО1 оговаривает Яковлева А.В. По мнению авторов жалоб, к показаниям потерпевшей, а также к показаниям Яковлева А.В., данным ранее в ходе предварительного расследования, следовало отнестись критически, поскольку они не согласуются между собой и опровергаются иными доказательствами, имеющимися в деле. Просят тщательно пересмотреть все нюансы и вынести в отношении Яковлева А.В. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Осипов Е.В. также выражает свое несогласие с приговором суда. Считает, что органом следствия при производстве предварительного расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального закона выразившиеся в том, что ни он, ни потерпевшая не были освидетельствованы на предмет их возможности при доставлении в отдел полиции давать показания по делу, ввиду нахождения их в состоянии алкогольного опьянения. При этом указывает, что показания потерпевшей и свидетелей по делу противоречивы, насилие в отношении потерпевшей, причинившие ей физическую боль, не применял, лишь оттолкнул ее, отчего она упала на кровать. В связи с этим просит исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» и смягчить назначенное наказание. Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя просит изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката Максимова Г.С., осужденных Яковлева А.В. и Осипова Е.В. государственный обвинитель - старший помощник прокурора гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Волгарев Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Яковлева А.В. и Осипова Е.В. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, проверенных судом в надлежащем порядке.

Отвергая доводы осужденных и стороны защиты о невиновности в инкриминируемом преступлении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу выводов по делу показания потерпевшей ФИО1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другие доказательства, исследованные в судебном заседании и получившие оценку в их совокупности.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 следует, что 19 января 2022 года около 22 часов после совместного распития в своей комнате спиртных напитков с Осиповым Е.В., Яковлевым А.В. и Смирновым Д.А. опьянела и уснула. Проснувшись около 12 часов ночи, услышала, как Смирнов Д.А. или Осипов Е.В. сказал, что нужно снять телевизор и продать его. В это время она подумала, что они шутят, но когда увидела как Смирнов Д.А. и Яковлев А.В., стоя в обуви на кровати, стали снимать телевизор, возмутилась. На ее требования не трогать телевизор стоявший и наблюдавший за происходящим Осипов Е.В. встал перед ней и, не подпуская ее к другим, оттолкнул, отчего она упала на диван. При этом Осипов Е.В. сказал ей, чтобы она не кричала, иначе услышат соседи. Встав с дивана, попыталась обойти Осипова Е.В., чтобы помешать остальным снимать телевизор. В это время Яковлев А.В. со словами «не ори», дернул ее за волосы и ударил рукой по лицу, от чего она упала на пол, испытала физическую боль и из носа пошла кровь. После этого они втроем, меняясь, сняли телевизор стоимостью 6 тысяч рублей, завернули его в покрывало и, перешагнув через нее, ушли. <данные изъяты> ФИО2 сразу же позвонил в полицию и сообщил о происшедшем. Разрешение забрать телевизор никому не давала, никакого долга перед Осиповым Е.В., Яковлевым А.В. и Смирновым Д.А. не имела, они не говорили, что заложат телевизор, а потом выкупят его. Все происшедшие события помнит хорошо, причин для их оговора у нее нет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что вечером 19 января 2022 года вместе с ФИО1 и пришедшими к ним Осиповым Е.В., Яковлевым А.В. и Смирновым Д.А. употреблял спиртосодержащую жидкость, От выпитого опьянел и уснул. Пока спал, слышал, как ФИО1 ругается с этими мужчинами, а проснувшись, увидел, как эти мужчины втроем откручивают и снимают со стены телевизор. При этом кто-то из них ударил ФИО1 по лицу, из-за чего у нее из носа потекла кровь. После ухода мужчин он позвонил в полицию и рассказал о случившемся ( т. 2 л.д. 12-13).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в свободное время подрабатывает в такси <данные изъяты>. 20 января 2022 года около 00 часов 47 минут принял заказ и подъехал по указанному адресу. В автомобиль сели трое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В руках одного из них был большой предмет, завернутый в плед. Согласно заказу, этих мужчин следовало отвезти в комиссионный магазин <данные изъяты>. Подъехав к магазину, они все трое вышли из машины с «предметом», но вскоре вернулись обратно и попросили отвезти их к киоску, расположенному на <адрес> гор. Новочебоксарска. Там двое из них вышли из машины, а позже, забрав этот «предмет», унесли, вернулись обратно уже без него. Затем они попросили отвезти их в питейное заведение <данные изъяты>. На остановке их всех задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным «предметом» был телевизор ( т.1 л.д. 241-242).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что около 1 часа 10 минут 20 января 2022 года ранее незнакомый Осипов Е.В. предложил ей купить телевизор, сказав, что телевизор его, деньги необходимы для похмелья. Осмотрев телевизор, купила его за 3500 рублей. Часа через два к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что она купила краденый телевизор ( т.1 л.д. 234-235).

Оценивая показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, суд учел, что они логичны и последовательны и признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку по существенным для доказывания вины обстоятельствам они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора осужденных Яковлева А.В. и Осипова Е.В. либо ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался на показания самих осужденных Яковлева А.В. и Осипова Е.В., данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов в вечернее время 20 января 2022 года.

Так, из показаний Яковлева А.В. следует, что в ходе распития спиртных напитков в комнате ФИО1 Е.В. Осипов Е.В. или Смирнов Д.А. стал говорить ФИО1 об имевшемся у нее долге и что в счет долга они заберут телевизор. Затем Смирнов Д.А. стал откручивать крепление телевизора от стены и попросил его помочь, что он и сделал. После того как они сняли телевизор, Смирнов Д.А. вызвал такси, и они поехали в комиссионный магазин <данные изъяты> (т. 1 л.д.89-90, 199-202, т. 2 л.д. 37-40).

Из показаний Осипова Е.В. следует, что после того как ФИО1 уснула, Смирнов Д.А. предложил похитить телевизор, что они и сделали, сняв его со стены. Проснувшаяся ФИО1 пыталась помешать им, но они проигнорировали ее требования. При этом Яковлев А.В. удерживал ее. Кто и как нанес ФИО1 удар по лицу, не видел. Затем они поехали в комиссионный магазин, где хотели продать похищенный ими телевизор ( т. 1 л.д. 142-143, т. 2 л.дл. 29-32).

Суд обоснованно признал данные доказательства достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, и получены, вопреки доводам жалоб, органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального закона.

Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах доводы защиты об отсутствии в действиях осужденных доказательств виновности и наличия в их действиях состава инкриминируемого преступления не основаны на материалах дела и являются необоснованными.

Что касается остальных доводов осужденных, адвоката Максимова Г.С. о непричастности и невиновности Яковлева А.В. и Осипова Е.В. в инкриминируемом преступлении, то, по сути, они направлены на переоценку доказательств, приведенных и исследованных в приговоре, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Также суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, обстоятельства преступлений судом исследованы полно, объективно и всесторонне.

В приговоре суда определены место и время совершения преступления, его описательно-мотивировочная часть соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного Осипова Е.В. об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» являются несостоятельными, поскольку согласно предъявленному осужденным обвинению указанный признак осужденным не предъявлялся.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Яковлева А.В. и Осипова Е.В. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Юридическая оценка действиям осужденных Яковлева А.В. и Осипова Е.В. дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденных подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений,

обстоятельствам его совершения, личности виновных. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Яковлеву А.В. и Осипову Е.В. судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора Яковлев А.В. и Осипов Е.В. признаны виновными в преступлении, отнесенном к категории тяжких, совершенном против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Яковлева А.В. и Осипова Е.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При этом судебная коллегия считает, что суд обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд свои выводы обосновал и мотивировал, указав, что нахождение осужденных в состоянии опьянения снизило возможность надлежащим образом контролировать свое законопослушное поведение и повлияло на формирование преступного умысла.

Принятое судом решение о возможности исправления осужденных лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 разрешен в установленном законом порядке. Выводы суда о размере морального вреда мотивированны в приговоре, в том числе с учетом требований разумности и справедливости и являются правильными. Так, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденных, суд первой инстанции исходил из положений норм гражданского законодательства и в должной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом с учетом фактических обстоятельств дела, в частности: характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степени вины осужденных, их имущественного положения.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое мотивированы и являются правильными.

В связи с этим, судебная коллегия считает назначенное Яковлеву А.В. и Осипову Е.В. наказание законным, справедливым и соразмерным. При этом судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в том числе осужденному Осипову Е.В., определен правильно.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам, приведенных в апелляционных жалобах адвоката Максимова Г.С., осужденных Яковлева А.В. и Осипова Е.В., не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2022 года в отношении Яковлева А.В. и Осипова Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Максимова Г.С., осужденных Яковлева А.В. и Осипова Е.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы на приговор суда, определение суда апелляционной инстанции через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в том числе осужденными, содержащимися под стражей, в указанный же срок со дня вручения им копии определения суда апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: