Решение по делу № 33-11287/2015 от 17.11.2015

Судья Гарбушина О.В. Дело №33-11287 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Хрулёву Ю.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Хрулёва Ю.А.

на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены, суд постановил: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) Приморский филиал и Хрулёвым Ю.А. Взыскать с Хрулёва Ю.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) Приморский филиал задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам ... руб., госпошлину ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель АКБ «Росбанк» (ОАО) (Дальневосточный филиал) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был доставлен кредит в сумме ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов 22,4 % годовых. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ... руб., из них задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам - ... руб., а также сумму уплаченной госпошлины ... руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик Хрулёв Ю.А. В поданной апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что кредитный договор заключен на заведомо невыгодных условиях и он, как заемщик, не мог повлиять на условия договора, которые были определены банком в типовых стандартных формах.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Хрулёвым Ю.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму ... руб. с выплатой процентов за пользование кредитом 22,4 % годовых, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Хрулёв Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил в одностороннем порядке исполнение своих обязательств по данному кредитному договору, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из которых ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...36 руб.

Доводы апелляционной жалобы Хрулёва Ю.А. о том, что кредитный договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях, не содержат сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрулёва Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи