Решение по делу № 2-7872/2018 от 14.09.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «АвтоМаш-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. обратился к ответчику за проведением планового ТО и ремонта а/м ГАЗ. Ответчик произвел ремонт ТС, после чего появилась новая неисправность ТС, связанная с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами. После отказа ответчика исправить недостатки работ, истец был вынужден отремонтировать ТС в другом сервисном центре, в связи с чем, понес дополнительные убытки. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец не имел возможности использовать ТС и осуществлять грузоперевозки.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Пояснил, что истец является ИП, ТС используется истцом в коммерческих целях, что подтверждается представленным истцом в материалы дела договором на оказание транспортных услуг, в связи с чем, нормы Закона «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применимы, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, возражала против доводов представителя ответчика. Пояснила, что истец является ИП, однако данный спор не подпадает под категорию вытекающего из экономической или иной хозяйственной деятельности сторон, т.к. истец обратился к ответчику за проведением ремонта, как гражданин, а не как предприниматель.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленной ответчиком выписки из ЕГРИП ФИО с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в качестве ИП, основной вид деятельности – перевозка грузов специализированными ТС, имеет в собственности грузовой а/м ГАЗ. Из иска следует, что истец осуществляет коммерческую деятельность по перевозке грузов с использованием указанного автомобиля (договор № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГ.), в связи с некачественно произведенным ответчиком ремонтом, просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, возникшую по причине невозможности осуществлять грузовые перевозки.

Таким образом, требования истца, предъявленные к ответчику, вытекают из предпринимательской или иной экономической деятельности, т.к. сторонами по делу являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, а деятельность истца связана с владением, пользованием и распоряжением автомобилем в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами….

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Учитывая изложенное, суд, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «АвтоМаш-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                    И.Э.Лобойко