Решение от 26.10.2020 по делу № 2а-1737/2020 от 12.05.2020

УИД 76RS0014-01-2020-001232-33

дело № 2а-1737/2020

изготовлено 15.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 октября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калининой Ольги Викторовны к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об оспаривании действии по кадастровому учету земельного участка, приказов об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Приказом КУМИ мэрии г. Ярославля от 15.05.2019 г. № 1102 отказано в бесплатном предоставлении Калининой О.В. земельного участка по <адрес> в аренду без проведения торгов.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.08.2019 г. по административному делу № по административному иску Калининой О.В. приказ КУМИ мэрии г. Ярославля от 15.05.2019 г. № признан незаконным, на КУМИ мэрии г. Ярославля возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление Калининой О.В. о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес>.

Рассмотрев заявление Калининой О.В. повторно, КУМИ мэрии г. Ярославля вынесло приказ № от 18.12.2019 г. об отказе в предоставлении земельного участка по указанному адресу в аренду на основании подп. 19 ст. 3916 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1499 кв.м, что противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), в которой расположен земельный участок.

Калинина О.В. обратилась в суд с административным иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, просила признать незаконным приказ административного ответчика № от 18.12.2019 г.; признать незаконными действия административного ответчика по вынесению приказа № от 18.12.2019 г. с иными основаниями, по ненадлежащему исполнению решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.08.2019 г. по делу №; обязать административного ответчика направить административному истцу подписанный проект договора аренды на земельный участок, расположенный по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела Калинина О.В. административные исковые требования неоднократно уточняла и дополняла (л.д. 79-80, 114-115), окончательно просила признать незаконной процедуру осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №; признать незаконным приказ КУМИ мэрии г. Ярославля № от 18.12.2019 г.; признать незаконными действия КУМИ мэрии г. Ярославля по вынесению приказа № от 18.12.2019 г. с иными основаниями, по ненадлежащему исполнению решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.08.2019 г. по делу №; признать незаконным приказ КУМИ мэрии г. Ярославля от 03.07.2020 г. №, утвердить новую схему земельного участка на 10 соток; обязать КУМИ мэрии г. Ярославля направить административному истцу подписанный проект договора аренды на земельный участок, расположенный по <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В качестве административно соответчика истцом указано Управление Росреестра по Ярославской области.

В административном исковом заявлении с учетом его уточнения указано, что в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть изложены все соответствующие основания, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ. Суд, принимая решение о незаконности приказа от 15.05.2019 г. №, обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Калининой О.В. без указания иных оснований для отказа. Приказ № от 18.12.2019 г. вынесен по иным основаниям. Земельный участок сформирован органом местного самоуправления и поставлен на кадастровый учет. Согласно Закону ЯО от 27.04.2007 г. № 22-з, ст. 3 Закона ЯО от 08.04.2015 г. 14-з земельные участки могут предоставляться многодетным в городе площадью до 25 соток. Административный ответчик не мог отказать в предоставлении земельного участка. Кроме того, 09.06.2020 Калининой О.В. подано заявление о предварительном согласовании вышеуказанного участка с приложением схемы на 10 соток, приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 03.07.2020 г. № ей отказан в этом на основании подп. 13, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Основания, изложенные в приказе от 03.07.2020 г. уже были признаны Заволжским районным судом г. Ярославля незаконными. Приказ является противоречивым: земельный участок не может быть предметом аукциона, так как его площадь не соответствует градостроительному регламенту. Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет 14.01.2019 г. после утверждения изменений в правила землепользования и застройки по размеру формирования земельных участков для индивидуального жилищного строительства, осуществление государственного кадастрового учета земельных участков с видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту, является неправомерным.

Судом с учетом характера заявленных требований к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Агентство по аренде земельных участков» г. Ярославля, Мэрия г. Ярославля.

Административный истец Калинина О.В. в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю по доверенности Жигановой Л.Н. Представитель административного истца уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Калинина О.В. имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в городе Ярославле, как многодетная мать. Ответчиком намеренно создаются препятствия в предоставлении земельного участка, повторно отказывают, хотя изначально такие основания для отказа не указывали. Земельный участок не занят, Калинина О.В. первая подала заявление о его предоставлении. Орган местного самоуправления вправе утвердить иной размер земельного участка, истец согласна на уменьшение его площади до 1000 кв.м. Если участок сформирован незаконно, он не может быть никому предоставлен. По одному и тому же земельному участку истцу трижды отказали, искусственно создают условия для отказа. Срок для обращения в уд не нарушен, так как изначально истец обращалась в Заволжский районный суд г. Ярославля, а потом дело направлено по подсудности.

Представители административного ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенностям Кофанова О.С., Москвина Ю.С. требования не признали, пояснили, что при повторном рассмотрении заявления Калининой О.В. было выявлено, что площадь испрашиваемого земельного участка противоречит градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми домами, поэтому он не может быть предоставлен в аренду. Заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в площади 1000 кв.м также не может быть удовлетворено, так как земельный участок уже сформирован в площади 1499 кв.м. Аннулировать кадастровый учет земельного участка комитет не намерен, целесообразнее разделить этот земельный участок на два равных участка, чтобы они соответствовали регламенту, приказ о разделе земельного участка еще не выносился. Оспариваемый приказ от 18.12.2019 г. получен представителем истца 19.12.2019 г., административный иск подан в суд 12.05.2020 г., то есть срок на обращение в суд пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено. При первичном предоставлении земельного участка они должны соответствовать требованиям закона, целевому назначению и разрешенному использованию, включая соответствующие предельные максимальные и минимальные размеры. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.08.2019 г. указанное обстоятельство не исследовалось. Оснований для подготовки проекта договора аренды земельного участка не имеется. В качестве нуждающейся в жилом помещении Калинина О.В. по городу Ярославлю не состоит. Городом было сформировано два земельных участка 204 и 205, хотели реализовать данные земельные участки, но не учли, что изленились правила землепользования и застройки. До 2500 кв.м может предоставляться земельные участки многодетным семьям, в некоторых районах Ярославской области правила землепользования позволяют выделять такие участки. Если земельный участок будет снят с кадастрового учета, то невозможно будет заключить договор аренды этого участка. Права Калининой О.В. в связи с формированием земельного участка площадью 1499 кв.м не нарушаются. Истец просила о предоставлении земельного участка по двум самостоятельным процедурам, оба приказа от 18.12.2019 г. и 03.07.2020 г. являются законными.

Административный ответчик Управление Росреестра по Ярославской области направило в суд письменный отзыв на уточненный иск, просило отказать в удовлетворении требований, указало, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, уточненной площадью 1499 кв.м, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома поставлен на кадастровый учет 14.01.2019 г. по заявлению департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля на основании приказа от 29.06.2018 г. № об утверждении схемы расположения земельного участка и межевого плана от 26.12.2018 г. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Управление осуществляет на территории Ярославской области функции по проведению государственного кадастрового учета недвижимости, то есть внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, помещениях и иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение его существования, а также иных сведений. Управлением не нарушены норы действующего законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому управление является ненадлежащим ответчиком. Требования в части снятия земельного участка с кадастрового учета не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Вопросы подготовки схемы расположения земельного участка, формирования и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относятся к компетенции органов местного самоуправления, поэтому управление не может нести ответственности за действия других органов. В ходе проводимой при осуществлении государственного кадастрового учета правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором изучается их подлинность и достоверность, соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания. Административные процедуры при кадастровом учете спорного земельного участка соблюдены, государственным регистратором принято законное решение о постановке земельного участка на кадастровый учет. Превышение предельной максимальной площади земельного участка является возможным нарушением ДАЗО мэрии г. Ярославля, а не Управления. Информация о принадлежности земельного участка к определенной территориальной зоне отсутствовала. Сроки давности для оспаривания действий Управления по постановке земельного участка на кадастровый учет пропущены.

Заинтересованное лицо МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля поддержало позицию КУМИ мэрии г. Ярославля, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заинтересованное лицо мэрия г. Ярославля извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования Калининой О.В. подлежат удовлетворению частично.

Законом Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з определено, что граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества (часть 3 статьи 2 в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции).

В силу части 1 статьи 3 Закона Ярославской области от 8 апреля 2015 года N 14-з граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з, имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В приказах КУМИ мэрии г. Ярославля от 15.05.2019 г. №, от 18.12.2019 г. № об отсутствии у Калининой О.В. права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании ч. 3 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з, ч. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от 08.04.2015 г. N 14-з, следовательно, суд исходит из того, что такое право административного истца не оспаривается (л.д. 93).

В соответствии ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены обязательные требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Одним из таких требований являются предельные (максимальные и минимальные) размеры образуемых земельных участков, которые определяются градостроительными регламентами в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по <адрес> с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома впервые внесены в ЕГРН 14.01.2019 г.

Образование указанного земельного участка произведено на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной приказом ДАЗО мэрии г. Ярославля от 29.06.2018 г. №.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 22.02.2019 г. № функции и задачи ДАЗО мэрии г. Ярославля, связанные с управлением и распоряжением земельными участками переданы КУМИ мэрии г. Ярославля.

Согласно ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Орган местного самоуправления, принявший решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязан направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (ч. 20 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты, действующие на территории города Ярославля, установлены Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 г. № 201.

В оспариваемом приказе КУМИ мэрии г. Ярославля от 18.12.2019 г. указано, что согласно карте градостроительного зонирования г. Ярославля (границы территориальных зон_ в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля от 17.09.2009 г. № запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).

Изменения в карту градостроительного зонирования г. Ярославля в части изменения территориальных зон в районе <адрес> не вносились.

В соответствии со статьей 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), действующей в редакции решения муниципалитета г. Ярославля от 31.10.2018 г. – начало действия редакции 04.11.2018 г., предельный максимальный размер (площадь) земельных участков для размещения объектов индивидуального жилищного строительства составляет 0,10 га или 1000 кв.м.

Земельный участок является образованным с момента осуществления его государственного кадастрового учета (ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Ярославской области как территориальный орган осуществляет на территории Ярославской области функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества (п. 1, 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457).

Учитывая, что кадастровый учет земельного участка осуществлен 14.01.2019 г., заявление о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет было подано не раньше 04.11.2018 г., то есть на момент подачи заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет действовала новая редакция градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4).

Таким образом, сформированная ДАЗО мэрии г. Ярославля и предоставленная для осуществления государственного кадастрового учета схема расположения земельного участка не соответствовала требованиям ч. 1 ст. 11.9, п. 20 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, ст. 39 Правил землепользования и застройки города Ярославля.

Указанное обстоятельство также подтверждается содержанием приказа КУМИ мэрии г. Ярославля от 18.12.2019 г., из которого следует, что образованный участок с кадастровым № из-за превышения предельного максимального размера не может быть предоставлен для использования в территориальной зоне Ж.4.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет включают в себя определенные процедуры, в том числе, проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ несоответствие размере образуемого земельного участка установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в случае неустранения такого несоответствия.

Доводы административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области о соблюдении процедуры проверки представленных для осуществления кадастрового учета земельного участка документов, об отсутствии у государственного регистратора возможности для проверки соответствия характеристик земельного участка в связи с отсутствием сведений о территориальной зоне, в которой находится образуемый земельный участок, являются несостоятельными.

В силу п. 4 ч. 14 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Ярославской области имелись необходимые полномочия и возможности для выявления несоответствия документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, требования земельного и градостроительного законодательства.

Допущенные административными ответчиками при осуществлении кадастрового учета земельного участка нарушения привели к невозможности его предоставления Калининой О.В., то есть к нарушению права административного истца на бесплатное предоставление в аренду земельного участка.

Доводы административных ответчиков о пропуске без уважительных причин срока для обращения в суд, являются необоснованными.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок начинает течь со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

До вынесения приказа от 18.12.2019 г. № об отказе в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием его площади градостроительному регламенту, истцу не было известно о допущенном нарушении, так как ранее административный ответчик на это обстоятельство не ссылался. Копия указанного приказа была выдана представителю административно истца 19.12.2019 г. (л.д. 94). В установленный срок Калинина О.В. обратилась в Заволжский районный суд г. Ярославля (по месту рассмотрения дела об оспаривании приказа от 15.05.2019 г.), однако определением судьи от 23.03.2020 г. исковое заявление было возвращено (л.д. 16). После возращения искового заявления оно в разумный срок было подано в надлежащий суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что формальное нарушение срока для обращения в суд было вызвано уважительными причинами и процессуальный срок может быть восстановлен на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

Учитывая, что действия Управления Росреестра по Ярославской области по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № не соответствовали закону и привели к нарушению прав административного истца, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 1499 кв.м с кадастровым №, расположенного по <адрес> следует признать незаконным на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

В целях устранения допущенного нарушения, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Ярославской области прекратить (аннулировать) государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Поскольку земельный участок с кадастровым № был сформирован незаконно, с нарушениями, исключавшими возможность его предоставления и использования в соответствии с установленным градостроительным регламентом, действия КУМИ мэрии г. Ярославля по вынесению приказа № от 18.12.2019 г. и сам приказ об отказе в предоставлении такого земельного участка в целом соответствовал земельному и градостроительному законодательству, а поэтому правовые основания для признания его и действий по его вынесению незаконными отсутствуют.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.08.2019 г. на КУМИ мэрии г. Ярославля возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Калининой О.В. о предоставлении земельного участка, при этом результат рассмотрения заявления решением суда не мог быть предопределен, не исключал возможность выявления иных обстоятельств имеющих значение для рассмотрения заявления. Заявление Калининой О.В. было повторно рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, поэтому решение суда исполнено надлежащим образом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 3914 ЗК РФ, которая предусматривает возможность подачи в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Такое заявление подано Калининой О.В. в КУМИ мэрии г. Ярославля 08.06.2020 г. с приложением схемы расположения образуемого земельного участка по <адрес>, площадью 1000 кв. метров (л.д. 53, 54).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 3915, статье 3916 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 3915 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса, в том числе, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (подп. 13 ст. 39.16); если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подп. 19 ст. 39.16).

В обоснование приказа КУМИ мэрии г. Ярославля № от 03.07.2020 г. об отказе Калининой О.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> указано, что согласно п. 7 ст. 39-18 Земельного кодекса РФ в течение 30 дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого земельного участка; площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1499 кв.м, что противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Кроме того, указано, что предварительное согласование предоставления земельных участков, сформированных и поставленный на кадастровый учет, земельным законодательством не допускается.

По указанным ранее основаниям о незаконном образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, изложенные в приказе № от 03.07.2020 г. доводы не могут быть признаны судом законными и обоснованными. При рассмотрении заявления Калининой О.В. от 08.06.2020 г. КУМИ мэрии г. Ярославля не было учтено, что земельный участок с кадастровым № был образован с нарушением требований градостроительного законодательства, а потому в принципе не может быть предоставлен кому-либо.

Административный ответчик после выявления указанного обстоятельств должен был самостоятельно своевременно принять меры к устранению допущенного нарушения путем снятия (расформирования) земельного участка с кадастрового учета, так как незаконные действия по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым № не влекут каких-либо правовых последствий. Непринятие таких мер и рассмотрение заявления Калининой О.В. от 08.06.2020 г. по явно противоречивым основаниям, свидетельствует о нарушении прав административного истца на предоставление земельного участка, в связи с чем, приказ № от 03.07.2020 г. также должен быть признан незаконным.

Срок для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа № от 03.07.2020 г. административным истцом не пропущен.

Для устранения допущенных нарушений КУМИ мэрии г. Ярославля необходимо повторно рассмотреть заявление Калининой О.В. с учетом признания государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № незаконным и возможности формирования по указанному адресу нового земельного участка площадью не более 1000 кв. метров. При этом в силу конституционного принципа разделения властей суд не вправе подменять органы местного самоуправления и вместо них решать вопрос о наличии оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждении новой схемы расположения земельного участка, не вправе возлагать на административного ответчика принять по итогам рассмотрения заявления гражданина конкретное решение.

Требования административного истца о направлении проекта договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, не могут быть удовлетворены, поскольку договор аренды может быть заключен только в отношении сформированного земельного участка, земельный участок по указанному адресу в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством в настоящее время не образован.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ в связи с удовлетворением части административных исковых требований судебные расходы Калининой О.В. по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с административного ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля.

Поскольку судом также удовлетворены дополнительные требования Калининой О.В. об оспаривании государственного кадастрового учета земельного участка, по которым она была фактически освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. должна быть взыскана в бюджет с административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области (ч. 1 ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1499 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.07.2020 ░. № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 1000 ░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 1000 ░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░