Решение по делу № 2-2995/2024 от 22.07.2024

дело № 2-2995/2024

УИД 74RS0017-01-2023-006652-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                    г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Зениной Е.А.,

при секретаре                        Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Решетниковой Светлане Петровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Решетниковой С.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и АО «Альфа-Банк», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма процентов, <данные изъяты>. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Решетниковой С.П. был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,99% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор №, по которому право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита было уступлено истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С момента заключения договора цессии по настоящее время, платежей в счет погашения долга не поступало (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 106,6).

Ответчик Решетникова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 105). В представленном суду письменном заявлении при вынесении решения по настоящему гражданскому делу просила применить срок исковой давности, указала, что истцом пропущен срок исковой давности к возникшим правоотношениям, который следует исчислять с момента последнего платежа – с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.87).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Решетникова С.П. обратилась в Банк с заявлением на получение кредита наличными (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Решетниковой С.П. путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д.15-16), заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. (п.1), на срок 24 месяца (п.2), процентная ставка 36,99% годовых (п.4), полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.6 Договора, количество ежемесячных платежей – 1, платежи по Договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., с датой осуществления ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Подробная информация о дате и размере платежа содержится в графике платежей (л.д.14).

Дата перевода суммы кредита на счет – ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, что подтверждается подписанием Индивидуальных условий кредитования. Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита и обязуется их выполнять.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), выпиской по счету (л.д. 24-29).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, суммы для погашения ежемесячного обязательства не вносил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (л.д.9-13).

Приложением к данному договору является акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), из которого следует, что к цессионарию перешли права (требования) к Решетниковой С.П. по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка (пени) – <данные изъяты>., государственная пошлина – <данные изъяты>.

Согласно п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Договора Решетникова С.П. выразила согласие на передачу права требования по заключенному с Банком договору выдачи кредита наличными иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «ТРАСТ» возникло право требовать с Решетниковой С.П. взыскания задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Согласно расчету (л.д.7) задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма процентов, <данные изъяты>. – сумма неустойки.

По сведениям ОСП по <адрес> и <адрес> (л.д.44), на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались (л.д.44).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ответчиком после обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просила применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.Течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18).

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора, Решетникова С.П. обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного условиями кредитного договора платежа.

Внесение ежемесячного платежа, в соответствии с условиями кредитного договора, осуществляется 19 числа каждого месяца (л.д.15).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определена обязанность заемщика, осуществить возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция по погашению кредитной задолженности осуществлена Решетниковой С.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25об.), а настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 38 – протокол проверки электронной подписи, квитанция об отправке).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда кредитор (в данном случае ООО «ТРАСТ») узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «ТРАСТ» должно было быть известно о том, что последняя операция по погашению кредитной задолженности осуществлена Решетниковой С.П. ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в последующем не поступало.

В судебном заседании суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с Решетниковой С.П. взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Решетниковой С.П. задолженности по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере 1 <данные изъяты> коп. отменен (л.д.47), в связи с поступившими возражениями должника. Заявителю разъяснено право обращения с требованием о взыскании долга по кредитному договору в порядке искового производства.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Златоустовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно течение срока исковой давности прервалось.

С учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, период с даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 4 годам 7 месяцам 15 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу следует полагать не пропущенным по требованиям, обязательство исполнения по которым возникло с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) - 3 года – 4 года 7 месяцев 15 дней), истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты первоначального обращения в суд в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока кредитного договора).

Учитывая изложенное, принимая во внимание график погашения платежей, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов.

Возражения ответчика об исчислении срока исковой давности с момента последнего платежа основаны на неверном толковании норм права.

Согласно условиям кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение по погашению основного долга и/или уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету задолженности (л.д.7), сумма неустойки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником обязательств, а также самостоятельное снижение истцом размера неустойки, суд полагает, что основания для дальнейшего уменьшения неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты отсутствуют.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4), которая с учетом приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой Светланы Петровны (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Решетниковой С.П. в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий         Е.А. Зенина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.