Решение от 04.09.2015 по делу № 2-193/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-193/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 04 сентября 2015 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А.,

с участием: заявителя Коржовой В.В., её представителей Коржова М.Ю.. Глущенко В.Б., действующих на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированной в реестре за № (сроком действия на три года),

представителя органа, действия которого обжалуются – начальника отдела – старшего судебного пристава Киквидзенского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мехедовой И.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГ.),

заинтересованных лиц Ляшенко С.А., его представителя Масловой В.И., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированной в реестре за № (сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по заявлению

Коржовой В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Коржова В.В. с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ. старшим судебным приставом Киквидзенского районного отдела судебных приставов Мехедовой И.В. ей было вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ. исполнить решение суда, касающееся сооружения крытой площадки у принадлежащего ей магазина по <адрес>, а именно: демонтировать железные столбы стены, убрать окна поставленной стены, убрать часть передней стены на уровень 6,20 м, часть задней стены на уровень 6,20 м. ДД.ММ.ГГ. старшим судебным приставом Мехедовой И.В. заявителю Коржовой В.В. вручено постановление от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с неё исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение решения Киквидзенского районного суда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГ. (за подписью пристава-исполнителя Я.Е.) Названное требование вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГ., на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ., выданного Киквидзенским районным судом Волгоградской области по делу №, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Однако в названном исполнительном листе изложены совсем иные требования, а не те, которые прописаны в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ.. Считает, что условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ. по делу № ею были исполнены. Такой же вывод был сделан судебным приставом-исполнителем (постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ.), что установлено и отражено в решении Киквидзенского районного суда от ДД.ММ.ГГ.. Однако, решение Киквидзенского районного суда, на основании которого был выдан исполнительный лист <данные изъяты> №, и во исполнение которого в Киквидзенском отделе УФССП было возбуждено исполнительное производство №, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ. отменено и по делу принято новое решение, которым определенные обязанности возлагаются уже не на Коржову В.В., а на судебного пристава-исполнителя Киквидзенского районного отдела УФССП Я.Е.. Следовательно, должником по данному судебному определению является судебный пристав-исполнитель Я.Е., а не Коржова В.В.. Между тем, служба судебных приставов Киквидзенского района требует, чтобы данное определение было исполнено ею, и применяет к ней санкции: административный штраф, постановление о взыскании исполнительского сбора. На сегодняшний день в отношении неё вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГ. по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф 1000 рублей) и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> за неисполнение апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ. С вышеназванными требованиями старшего судебного пристава Мехедовой И.В. она не согласна, считает, что они нарушают её права как гражданина Российской Федерации и как стороны исполнительного производства. Сотрудниками Киквидзенского районного отдела судебных приставов допущены следующие нарушения: в силу части 1 статьи 7 ФЗ-229 органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; согласно п. 1 ст. 12 ФЗ-229 исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Из содержания п. 1 ст. 13 ГПК РФ следует, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Исполнительный лист по исполнению судебного определения апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ. в службу судебных приставов Киквидзенского района не поступал, соответственно и исполнительное производство по исполнению названного судебного акта - не возбуждалось. Следовательно, в рамках ранее возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имеет права требовать от неё совершения каких-либо действий по исполнению апелляционного определения от ДД.ММ.ГГ., а также не имеет права наказывать её за его неисполнение, поскольку обязанности совершить определенные действия возложены не на неё, а на другое лицо. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В заявлении Коржова В.В. просит суд признать незаконным требование старшего судебного пристава Мехедовой И.В. «Об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера» от ДД.ММ.ГГ. №, вынесенного по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГ.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Я.Е. о вынесении в отношении Коржовой В.В. постановления от ДД.ММ.ГГ. по признакам ст. 17.15 КоАП РФ; признать незаконным вынесение в отношении Коржовой В.В. постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя Я.Е. и старшего судебного пристава Мехедову И.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения её прав при ведении исполнительного производства № - и отменить вынесенные в отношении Коржовой В.В. постановление от ДД.ММ.ГГ. о взыскании исполнительского сбора и постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании заявитель Коржова В.В., её представители по доверенности Коржов М.Ю., Глущенко В.Б., заявленные требования уточнили, отказавшись от требований в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Я.Е. о вынесении в отношении Коржовой В.В. постановления от ДД.ММ.ГГ. по признакам ст. 17.15 КоАП РФ. Остальные требования поддержали, просят заявление удовлетворить.

Представитель органа, действия которого оспариваются, – начальник отдела – старший судебный пристав Киквидзенского РО УФССП РФ по Волгоградской области Мехедова И.В. в судебном заседании поддержала доводы возражения, уточнённые требования заявителя считает необоснованными, в их удовлетворении просит отказать.

Заинтересованное лицо взыскатель Ляшенко С.А., его представитель по доверенности Маслова В.И., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержав доводы возражения и дополнения к возражению. В удовлетворении требований Коржовой В.В. просят отказать.

Должностное лицо, судебный пристав-исполнитель Я.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, считая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Выслушав заявителя и его представителей, поддержавших в судебном заседании свои требования, представителя органа, действия которого оспариваются, взыскателя и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 23 июля 2013 года N 206-ФЗ) (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из содержания статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» во взаимосвязи со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Коржова В.В. является собственником сооружения крытой площадки площадью 170 кв.м. местоположением <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ., имеется кадастровый паспорт).

Киквидзенским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГ. выдан исполнительный лист <данные изъяты> по делу №, на основании определения об утверждении мирового соглашения, заключённого истцом Ляшенко С.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Коржовой В.В., по условиям которого:

- ответчик ИП Коржова В.В. обязуется перенести стену пристройки к магазину на расстояние 6 (шесть) метров 25 (двадцать пять) сантиметров от стены домовладения Ляшенко С.А.. Расстояние замеряется от средней части стены дома у большого оконного проёма до стены пристройки к магазину ответчика ИП Коржовой В.В. с целью противопожарной безопасности.

- указанную работу по переносу стены пристройки ответчик ИП Коржова В.В. обязуется завершить в месячный срок со дня вступления мирового соглашения в законную силу. Указанный месячный срок может быть увеличен до 2-х (двух) месяцев при наступлении форс-мажорных обстоятельств – неблагоприятные погодные условия; дожди, морозы, снегопады и т.д.

- после переноса стены пристройки на вышеуказанное расстояние, обязательства ответчика ИП Коржовой В.В. считаются исполненными.

- истец Ляшенко С.А. и его представитель, в свою очередь, в полном объёме отказываются от своих требований: о признании постройки самовольным строительством; о нарушении законодательства о рекламе; о приведении расстояния от магазина до водопровода Ляшенко С.А. до 5-ти метров, составляющих предмет данного иска.

- судебные расходы остаются на стороне, их понёсшей и с другой стороны не взыскиваются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области Я.Е. от ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГ. Глущенко В.Б. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГ. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, Коржовой В.В., установлено, что на момент составления акта по адресу <адрес>, у пристройки к зданию магазина стена отсутствует, расстояние от домовладения Ляшенко С.А. до здания магазина составляет 12 м 70 см. Ответчик ИП Коржова В.В. исполнила требование о демонтаже стены пристройки в полном объёме, стена отсутствует.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ. Киквидзенским районным судом заявление Ляшенко С.А. на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГ. Киквидзенским районным судом удовлетворено частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области Я.Е., выразившееся в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства № взыскателю Ляшенко С.А. признано незаконным. Судебный пристав-исполнитель Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области Я.Е. обязан направить взыскателю Ляшенко С.А. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства №. В остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ. решение Киквидзенского районного суда от ДД.ММ.ГГ. в части отказа в удовлетворении требований Ляшенко С.А. о признании незаконным акта совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительного производства №, бездействия судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области Я.Е., выразившегося в непринятии мер для своевременного исполнения требований исполнительного листа, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области Я.Е. выполнить обязанности по переносу стены, а именно: демонтировать железные столбы стены, убрать окна поставленной стены, убрать часть передней стены на уровень 6,20 м, часть задней стены на уровень 6,20 м, отменено, принято по делу в этой части новое решение, которым заявление Ляшенко С.А. о признании незаконным акта совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительного производства №, бездействия судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области Я.Е., выразившегося в непринятии мер для своевременного исполнения требований исполнительного листа, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области Я.Е. выполнить обязанности по переносу стены, удовлетворено. Акт совершения исполнительных действий и постановление об окончании исполнительного производства №; бездействие судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области Я.Е., выразившееся в непринятии мер для своевременного исполнения требований исполнительного листа, признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области Я.Е. возложена обязанность выполнить действия по переносу стены, а именно: демонтировать железные столбы стены, убрать окна поставленной стены, убрать часть передней стены на уровень 6,20 м, часть задней стены на уровень 6,20 м.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ. постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ. отменено, производство по нему возобновлено.

ДД.ММ.ГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда в удовлетворении заявления Коржовой В.В. о разъяснении порядка и способа исполнения определения Волгоградского областного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГ. отказано.

ДД.ММ.ГГ. определением судьи Волгоградского областного суда кассационная жалоба Киквидзенского РО УФССП по Волгоградской области на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГ. возвращена без рассмотрения по существу.

В течение июня-июля 2015 года взыскатель Ляшенко С.А. неоднократно обращался в ССП с заявлениями о привлечении Коржовой В.В. к административной ответственности за неисполнение решения суда, за неисполнение исполнительных действий, об ускорении исполнения требований исполнительного документа, о выходе на место исполнения с его участием, об исполнении постановления.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Я.Е. в адрес Коржовой В.В. направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГ. исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГ. Коржова В.В. обратилась в Киквидзенский РО УФССП в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ходатайством о выходе на место нахождения крытой площадки для подтверждения невозможности демонтажа столбов без причинения ущерба строению – обрушению крыши и уничтожению объекта как такового. На указанное ходатайство Ляшенко С.А. ДД.ММ.ГГ. поданы возражения.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Я.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с Коржовой В.В. в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа. Постановление получено Коржовой В.В. ДД.ММ.ГГ..

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении Коржова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания 1 000 рублей, которое получено ею ДД.ММ.ГГ..

В связи с истечением 10 дневного срока обжалования (с момента получения) и отказом Коржовой В.В. от требований в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Я.Е. о вынесении в отношении неё постановления от ДД.ММ.ГГ. по признакам ст. 17.15 КоАП РФ суд далее не обсуждает этот вопрос.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Я.Е. в адрес Коржовой В.В. направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГ. исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – консультанта по архитектуре и строительству отдела ЖКХ Администрации К. района Волгоградской области и Начальника ОНД по К. району.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Мехедовой И.В. в адрес Коржовой В.В. направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГ. исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера. Постановление получено Коржовой В.В. ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Коржовой В.В. в Киквидзенский УФССП подано заявление об отложении совершения исполнительных действий в связи с необходимостью привлечения строительной бригады.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, которые в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для окончательного демонтажа отложены до ДД.ММ.ГГ..

Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу, что Коржова В.В., являясь должником по исполнительному производству №, обязана исполнить требования исполнительного документа. В связи с чем её заявление о признании незаконным требования старшего судебного пристава Мехедовой И.В. «Об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера» от ДД.ММ.ГГ. №, вынесенного по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГ., в связи с отсутствием отдельного исполнительного листа, где должником указан судебные пристав –исполнитель Я.Е., основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьёй 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно статье 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

3. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

4. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О судебных приставах" судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О судебных приставах" установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

2. Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным суд делает однозначный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Киквидзенского РО УФССП Я.Е., как и любой другой судебный пристав-исполнитель, не может являться должником по исполнительному документу и обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также суд находит, что вынесенное ДД.ММ.ГГ. в отношении Коржовой В.В. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> соответствует положениям статей 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, ОМСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», вопрос о применении последствий несоблюдения срока обращения в суд следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Суд считает, что указанный срок не пропущен.

Руководствуясь статьями 441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.