Решение от 02.02.2024 по делу № 2-63/2024 (2-695/2023;) от 05.12.2023

УИД: 56RS0044-01-2023-000842-64

2-63/2024 (2-695/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 02 февраля 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.

при секретаре Шариповой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коннова Михаила Геннадьевича к Пофтальному Дмитрию Сергеевичу о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Коннов М.Г. обратился в Ясненский районный суд с иском к Пофтальному Д.С. о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что истец на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг. является собственником на праве общедолевой собственности 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу ....

дд.мм.гг. при проведении регистрационных действий на указанное выше жилое помещение, истец узнал, что принадлежащая ему 1/2 доля зарегистрирована на имя ответчика Пофтального Д.С. на основании договора дарения от дд.мм.гг.. Однако, он договор дарения доли в квартире никому не подписывал, сделок со своей недвижимостью не проводил, альтруистических наклонностей не имеет. Каким образом ответчик произвел регистрационные действия его 1/2 доли квартиры, истцу не известно.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ..., с кадастровым номером 56:46:0101010:814, признать за истцом право собственности на 1/2 долю .... 22 по ..., в ....

Определениями суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ткачева Т.Г., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

В судебное заседание истец Коннов М.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пофтальный Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещения не были получены ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

Третье лицо Ткачева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении возражала относительно заявленных требований указав, что в период проживания в ... она предлагала истцу решить вопрос в отношении принадлежащей им совместной собственности. Коннов М.Г. под различными предлогами уклонялся от решения данного вопроса, на контакт с ней не шел. Сделка по дарению принадлежащей ей доли была совершена ею осознанно и в полном здравии.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Заключение сделки дарения предполагает передачу не только юридической судьбы предмета дарения, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между генеральным директором комбината «Оренбургасбест» и Ф.И.О4, Ф.И.О3 был заключен договор о передачи квартир в собственность граждан, по условиям которого в совместную долевую собственность Ф.И.О4 и Ф.И.О3 передана квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно свидетельству о рождении серии V-РЖ №, дд.мм.гг. родился Коннов Михаил Геннадьевич (истец), в графе мать указана Ф.И.О3, в графе отец Ф.И.О4.

Из свидетельства о заключении брака серии II-РЖ №, выданного дд.мм.гг., следует, что дд.мм.гг. Ф.И.О8 и Коннова Т.Г. заключили брак, супруге после регистрации присвоена фамилия «Ткачева» (сестра истца), что подтверждается свидетельством о рождении выданным дд.мм.гг., согласно которому последняя родилась дд.мм.гг., в графе мать указана Ф.И.О3, в графе отец Ф.И.О4.

Согласно свидетельству о смерти, выданного дд.мм.гг. отделом ЗАГС администрации МО Ясненский городской округ ..., дд.мм.гг. умерла Ф.И.О5, дд.мм.гг. года рождения.

Решением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг. установлен факт родственных отношений между Ф.И.О5, дд.мм.гг. года рождения, уроженкой д. Азево, ..., являющейся супругой Ф.И.О4, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ..., Башкортостан и детьми Ткачевой Татьяной Геннадьевной, дд.мм.гг. года рождения и Конновым Михаилом Геннадьевичем, дд.мм.гг. года рождения.

С заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О3 к нотариусу обратились Ф.И.О4 (муж), Коннов Михаил Геннадьевич (сын), Ткачева Татьяна Геннадьевна (дочь).

Согласно свидетельству о смерти выданному дд.мм.гг. отделом ЗАГС администрации МО Ясненский городской округ ..., дд.мм.гг. умер Ф.И.О4, дд.мм.гг. года рождения.

С заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О4 к нотариусу обратились Коннов Михаил Геннадьевич (сын) и Ткачева Татьяна Геннадьевна (дочь).

Решением Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг., включены 1/2 доли ... в ..., в состав наследственной массы Ф.И.О3, умершей дд.мм.гг., и 1/2 доли ... в ..., в состав наследственной массы Ф.И.О4, умершего дд.мм.гг..

На основании свидетельств о праве на наследство по закону серии ...6 и серии ...8 наследницей имущества Ф.И.О3 и Ф.И.О4 явилась дочь Ткачева Т.Г. размер доли в праве собственности на квартиру в ..., составил 1/2.

Кроме того, дд.мм.гг. выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии ...5 и серии ...7, согласно которых наследником имущества Ф.И.О3 и Ф.И.О4 является также сын наследодателей Коннов М.Г.

дд.мм.гг. Ткачева Т.Г. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о государственной регистрации права общедолевой собственности с размером доли 1/2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по результатам которого в ЕГРН дд.мм.гг. сделана запись регистрации права № за Ткачевой Т.Г.

дд.мм.гг. истец Коннов М.Г. обратился в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права общедолевой собственности на 1/2 доли на указанную выше квартиру.

дд.мм.гг. между Ткачевой Т.Г. (даритель) и Пофтальным Д.С. (одаряемый) заключен договор дарения серии ...9, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на ....22 по ... в .... Данный договор удостоверен нотариусом Ф.И.О10, запись в реестре 56/115-н-2023-1-810.

Регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по ... дд.мм.гг., номер регистрации № право собственности на 1/2 долю на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано за Пофтальным Д.С.

Из буквального содержания искового заявления Коннова М.Г. следует, что истец просит признать недействительным договор дарения, принадлежащей ему 1/2 доли спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, Коннов М.Г. на момент рассмотрения дела является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., передача данного имущества в собственность кому-либо не произведена, договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Коннову М.Г., заключен не был.

В ходе исследования письменных доказательств было установлено, что дд.мм.гг. между Ткачевой Т.Г. и Пофтальным Д.С. был заключен договор дарения, принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., однако требований об оспаривании договора дарения, заключенного между Ткачевой Т.Г. и Пофтальным Д.С. истцом не заявлено.

Договора дарения 1/2 доли квартиры, принадлежащей Коннову М.Г., Пофтальному Д.С. о признании недействительным которого просит истец, не существует.

Каких-либо бесспорных и объективных доказательств в обоснование заявленного требования, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав и исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░