Решение по делу № 2-3412/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-3412/2024

УИД 50RS0020-01-2024-005010-56

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          «09» октября 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53 993,02 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 1 819,80 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в порядке, предусмотренном п.2 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ст.6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно вышеуказанному закону, при оформлении Договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте Кредитора. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте Кредитора, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 23 500 руб.

До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 53 993,02 руб., в том числе по основному долгу – 23 500,00 руб., по процентам за пользование займом – 30 493, руб., с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в сумме 4 756,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по этому договору займа.

Представитель истца, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и уменьшении размера процентов, штрафов и пеней.

       В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора банковского обслуживания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был выдан кредит в сумме 23 500,00 руб., под 361,350% годовых сроком на 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.10).

Банком были выполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме и предоставлены денежные средства в сумме 23 500,00 руб. путем перевода ДД.ММ.ГГГГ суммы займа на банковскую карту Заемщика ФИО1 (л.д.19), что подтверждается справкой Кредитора.

Заемщик согласен с Общими условиями договора займа и обязался их выполнять, о чем имеется отметка в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.10 оборот).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В п.6 ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

На основании этих норм права, суд считает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключенным, поскольку между сторонами было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договор займа, нарушал сроки погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    составила 53 993,02 руб.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату займа, являются существенными для истца. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы и возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении договора кредита (займа).

Указанный расчёт задолженности произведен истцом с учётом сумм, внесенных ответчиком в погашение долга и процентов. Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 993,02 руб. с ФИО1

           Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.811 ГК РФ, суд считает исковые требования Банка о взыскании всей оставшейся суммы задолженности по договору займа правомерными, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 993,02 руб., в том числе по основному долгу – 23 500,00 руб., по процентам за пользование займом- 30 493,02 руб.

Штрафы и неустойки истцом к взысканию не заявлены, которые в случае несоразмерности вправе уменьшить суд, а возможность снижения процентов за пользование суммой займа не предусмотрена действующим законодательством.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (л.д.1,4).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере 361,350% годовых установлены сторонами Договором потребительского займа № и не подлежат снижению судом, следовательно, ходатайство ответчика о снижении процентов не удовлетворяется судом.

          На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 819,80 руб., подтвержденная представленными истцом платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-22 оборот ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298 ИНН 5408292849) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 993 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 23 500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 30 493 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 819 руб. 80 коп., всего взыскать 55 812 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 82 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 г.

         Судья                                                                                     А.В. Замаховская

Копия верна:                                                                                А.В. Замаховская