Решение по делу № 2-3603/2023 от 11.07.2023

УИД: 04RS0024-01-2023-000345-35

2-3603/2023

Решение

именем Российской Федерации

    27 июля 2023 г.                             г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Помазкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

Установил:

    Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) просит взыскать с наследников Помазкиной Н.Б. в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества задолженность по кредитному договору ... от 25 октября 2017 г., заключенному между истцом и ней в размере 19354,007 руб.

Определением суда от 10 мая 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Помазкина Е.В.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Истец, обосновывая свои исковые требования, указывает на то, что 25 октября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Помазкиной Н.Б. заключен кредитный договор .... Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик мер по возврату денежных средств кредитору не предпринимает. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 19 354,07 руб.

05 августа 2020 г. Помазкина Н.Б. умерла.

Согласно сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Дамбаевой Н.Б., наследником умершей Помазкиной Н.Б. является Помазкина Е.В., в связи с чем, Банк просит взыскать с наследника умершего заемщика сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что кредитное досье Помазкиной Н.Б. утрачено, кредитный договор № ... от 25 октября 2017 г. утерян, что подтверждается актом об утрате документов от 29 марта 2023 г.

В подтверждение заключения кредитного договора с Помазкиной Н.Б., Банк предоставил выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и Помазкиной Н.Б., индивидуальные условия договора потребительского кредита (не подписанный сторонами). Из которых явно, по мнению истца, усматривается принятие ответчиком обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должниками, учтенными в выписке по банковскому счету.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца первого ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денег ответчику по кредитному договору (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Вместе с тем, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, не представлена. Иные документы, содержащие вышеуказанные условия кредитного договора, в материалы дела также не представлены. Представленная банком выписка по счету в настоящем случае не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку выписка по счету не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, размер ежемесячных платежей. Более того, указанная выписка по счету является односторонним документом банка и ответчиком не подписана.

Таким образом, факт заключения между банком и Помазкиной Н.Б. кредитного договора не доказан, в связи с чем, взыскание задолженности с наследников последней, не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Помазкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 августа 2023 г.

Судья                                     М.В. Кудряшова