Решение по делу № 33-21442/2019 от 27.06.2019

Судья Жукова О.В.                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Хапаевой С.Б.

    судей Першиной С.В., Медзельца Д.В.

    при секретаре Евсеевой О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Исаевой Э. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Исаевой Э. В. к СНТ «Московский литератор» о признании решения общего собрания СНТ от <данные изъяты> недействительным, установлении факта неиспользования объектов инфраструктуры, установлении факта отсутствия инфраструктуры,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей истца,

У С Т А Н О В И Л А :

Исаева Э.В. обратилась с суд с иском к СНТ «Московский литератор» о признании решения общего собрания от <данные изъяты> недействительным, об установлении факта неиспользования объектов инфраструктуры, установлении факта отсутствия инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, с/п Костровское, д.Раково, СНТ «Московский литератор», участок 143.

Решением очередного общего собрания СНТ, о котором истица извещена не была, был установлен размер платы за пользование инфраструктурой СНТ от площади земельного участка. После принятого решения в адрес истца направлена претензия о неуплате денежных средств.

С претензией истица не согласна и направила протокол разногласий, в котором указала, что установленный размер явно завышен, просила указать, какая инфраструктура относится к владению СНТ. Также истица сообщила, что ее земельный участок является крайним, в связи с чем она не пользуется объектами инфраструктуры СНТ, Дороги к СНТ юридически не существует, проезд производится по стихийно созданному проезду сразу к нескольким объектам: АОЗТ «Кострово», СНТ «Озерки», <данные изъяты>, проезд ответчиком не отслуживается.

    Полагает, что принятое решение об установлении размера платы исходя из площади земельного участка противоречит требованиям закона, и, следовательно, является ничтожным. Кроме того, полагает, что имеет право требовать установления оплаты исходя из действительно потребляемых услуг, в связи с чем просит установить юридически значимые факты.

    В уточненным исковом заявление дополнила, что на оспариваемом собрании утверждена форма договора на пользование инфраструктурой СНТ, плата в котором установлена от площади участка. Истица членом СНТ не является, в связи с чем срок для обжалования решения следует исчислять со дня, когда ей стало известно о принятом решении.

    В судебное заседание истица не явилась. Представители истца Бычкова Н.В. и Плотников Ю.В. исковые требования поддержали.

    Представитель СНТ «Московский литератор» Панфилова Э.Ю. исковые требования не признала.

    В судебное заседание 3-е лицо Селеменов В.П. явился, исковые требования поддержал.

    Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, Исаева Э.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Судом установлено что Исаева Э.В. владеет земельным участком на территории Товарищества (участок площадью 1713 кв.м., расположен по адресу <данные изъяты>, с/п Костровское, СНТ «Московский литератор», уч.143 (л.д.6), не является членом СНТ «Московский литератор»

23.04.2016г. в СНТ «Московский литератор» состоялось общее собрание членов Товарищества, на котором, в частности, утверждалась форма Договора пользования объектами инфраструктуры СНТ для индивидуальных садоводов.

    Из материалов дела усматривается, что повестка собрания предусматривала пункт 9 – утверждение формы договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ, что указано в объявлении о проведении собрания. Этот вопрос на собрании обсуждался, по нему принято решение единогласно. Кворум на собрании имелся.

    В соответствии с условиями утвержденного проекта договора (п.3.2) пользователь по настоящему договору уплачивает сумму в размере, не превышающем размер членского взноса. Пользователь по настоящему договору уплачивает ежегодный платеж, который не может превышать размер членского взноса, установленного и утвержденного общим собранием для членов Товарищества на текущий год, при этом платеж по настоящему договору для Пользователя, как и для членов Товарищества, рассчитывается в зависимости от площади, принадлежащего Пользователю земельного участка.

    В силу ст. 8 ФЗ от 15.04.1998г. <данные изъяты>- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных отношений и утратившего силу с 01.01.2019г. в связи с принятием Закона <данные изъяты>- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

    Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

    Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

    Из содержания приведенных норм Закона следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

    Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что начисление взносов в зависимости от площади земельного участка не противоречит нормам действующего законодательства, которое не содержит запрета определять размер взносов пропорционально площади земельного участка.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой Э. В.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи