Решение по делу № 2а-1340/2018 ~ М-1172/2018 от 23.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                                    19 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием представителей административного истца Кадрова И.А., представителя административного ответчика Никитиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Российские железные дороги» к ГКУ МО «Мособллес» в лице Колоцкого участкового лесничества Бородинского филиала о признании незаконными предписания об устранении нарушений лесного законодательства, третье лицо - Комитет лесного хозяйства <адрес>,-

у с т а н о в и л :

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГКУ МО «Мособллес» в адрес административного истца было выдано Предписание № об устранении нарушений правил пожарной безопасности в лесах, выразившихся в отсутствии опашки полосы отвода железной дороги от <адрес> в квартале <адрес> расположенных в близи д. <адрес> участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес», шириной от 3 до 5 метров, либо минерализованной полосы шириной не менее 0,5 м, отделяющих полосу отвода железной дороги от стены леса, с требованием произвести указанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая данное предписание незаконным, административный истец просил суд признать его таковым и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что плановая проверка, на основании которых были вынесено оспариваемое предписание, проведена с грубым нарушением законодательства, без привлечения понятых, в связи с чем, письменные доказательств, полученные при этом, не могут являться допустимыми, а при вынесении предписания административный ответчик вышел за рамки предоставленных ему полномочий, обязав административного истца устранить нарушения на территории, не подведомственной ему и выполнить работы, не входящие в его обязанности.

Кроме того, оспариваемое предписание является не исполнимым. Так же должностным лицом ГКУ МО «Мособллес» ДД.ММ.ГГГГ уже было выдано предписание, в котором ОАО «РЖД» было предписано выполнить те же работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца наставал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика иск не признала, указав, что оспариваемое административным истцом предписание в настоящее время исполнено.

Суд, заслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим Колоцкого участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО4, на основании графика наземного патрулирования земель лесного фонда на 2018 год, утверждённого на основании приказа и.о. генерального директора ГКУ МО «Мособллес» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, было проведено обследование лесных участков Колоцкого участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес», в результате которого установлено нарушение правил пожарной безопасности в лесах со стоны ОАО «РЖД», выразившееся в отсутствии опашки полосы отвода железной дороги, граничащей с опушкой леса в квартале <адрес>, расположенных в близи <адрес> лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Можайского муниципального района <адрес>, на перегоне от платформы станции <адрес>», что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» составлен административный протокол по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГКУ МО «Мособллес» - старшим участковым лесничим Колоцкого участкового лесничества Бородинского филиала ФИО4 в адрес ОАО «РЖД» вынесено предписание №, обязывающее административного истца провести соответствующие работы по опашке указанных участков полосы отвода железной дороги, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание и протокол об административном правонарушении были получены должностным лицом ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым лесничим Колоцкого участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО4 в адрес ОАО «РЖД» вынесено предписание № об устранении нарушений правил пожарной безопасности в лесах со стоны ОАО «РЖД», выразившееся в отсутствии опашки полосы отвода железной дороги, граничащей с опушкой леса в квартале 106 выделе 25 в квартале 107 выделах 21, 22, 23, 24, расположенных в близи д. <адрес> участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Можайского муниципального района <адрес>, на всей протяженности прилегания к лесному фонду.

Данное предписание было направлено в адрес ОАО «РЖД» почтовым отправлением.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в отношении других лесных участков.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании п.п.2, 8, 9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (ст.19.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.96 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ

Согласно ч.1 ст.52, п.1 ч.1 ст.53ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах; меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

В соответствии с ч.1 ст.96 ЛК РФ, под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

При этом, согласно ч.2.1 ст.96 ЛК РФ, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч.1 ст.83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч.2 ст.83 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 ч.3 ст.96 ЛК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в ч.2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила №), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пункт 27 Правил № гласит: полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, должностными лицами органов лесной охраны был установлен факт нарушения административным истцом правил пожарной безопасности в лесах, выразившийся в отсутствии опашки полосы отвода железной дороги, граничащей с опушкой леса в квартале 106 выделе 25 в квартале 107 выделах 24, расположенных в близи д. Пасильево Колоцского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» Можайского муниципального района <адрес>, на перегоне от платформы станции «Уваровка» и платформой «Колочь», на основании которого было выдано предписание об устранении данных нарушений.

Данные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Доводы представителей административного истца о проведении проверки состояния полосы отвода на поименованном железнодорожном перегоне с нарушением законодательства, суду представляются несостоятельными и надуманными, как и их позиция о превышении должностными лицами ГКУ МО «Мособллес» своих полномочий по проведению таких проверок, отсутствии у административного истца обязанности по осуществлению опашки полосы отвода, а также о не подведомственности административному истцу территории, на которой установлены названные нарушения. Каких-либо достоверных и объективных доказательств этого, суду не представлено.

Довод административного истца о том, что оспариваемое предписания является не исполнимым опровергается Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным должностными лицами Колоцкого участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес», с фототаблицей, о том, что недостатки указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ устранены в полном объеме.

Ссылка административного истца на Акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный Главным инженером Вяземской дистанции пути и старшим участковым лесничим Колоцкого участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» как доказательство невозможности исполнить оспариваемое предписание не может быть принята судом, так как факт невозможности опашки указанных в нем лесных участков ввиду их заболоченности имел место на момент составления акта, а не на момент вынесения оспариваемого предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180, 218 КАС РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ОАО «Российские железные дороги» к ГКУ МО «Мособллес» в лице Колоцкого участкового лесничества Бородинского филиала о признании незаконным предписания Колоцкого участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений лесного законодательства и прекращении производства по делу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                М.Л. Жирнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                М.Л. Жирнов